lunes, 31 de mayo de 2010

Manifesto de apoio á frota "Freedom Gaza"

Galicia por Palestina.-A actual intervención do exército israelí en augas internacionais ao atacar a frota de “Freedom Gaza”, asasinando alrededor de 20 activistas internacionais, non é máis que a continuación da política de exterminio de todas e todos aqueles que amamos a liberdade e defendemos o cumprimento dos dereitos humanos do pobo palestino. Política que o sionismo ven practicando desde que logrou que o peor imperialismo europeo e norteamericano inventase o Estado de Israel.

A pequena frota xa avisara hai semanas sobre as continuas ameazas israelís aos barcos, enviáronse mensaxes e comunicados vía internet e polos medios de comunicación, explicando a gravidade da situación en que se encontraban os barcos de “Freedom Gaza”, lamentabelmente , a comunidade virou as costas.

Estes asasinatos producíronse entre unhas 75 e 100 millas da costa en augas internacionais, violando así o Dereito internacional desde o comezo. O acontecido nesta madrugada mostra que o xenocidio perpetrado por Israel está a expandirse alén de Palestina, onde asasinaron arredor de 20 activistas que viaxaban no buque turco Mavi Marmara. As 750 persoas que fan parte do convoi humanitario que viaxaba cara á Faixa de Gaza co obxectivo de pór fin ao proceso progresivo e dramático de aillamento que está a sufrir a poboación de gaza desde hai mais de 4 anos e nos cales se transportaban 10.000 toneladas de material humanitario.

En ningún caso a morte de civís está xustificada, nin a violación sistemática dos dereitos humanos, nin a ocupación militar dos Territorios Palestinos, nin a vulneración permanente do Dereito internacional. Ante estes feitos, consideramos que o Estado de Israel non ten calquera lexitimidade, apoiámonos nas xa 26 resolucións da ONU que Israel ten violado sistematicamente.

O Estado español, a UE e a comunidade internacional no seu conxunto, son cómplices do sionismo e o masacre cometido nesta madrugada contra pacifistas que o seu único delito foi crer na liberdade e levar axuda humanitaria á poboación palestina condenada a vivir baixo condicións infrahumanas.

O Estado español, a UE e a comunidade internacional están obrigados moralmente e politicamente a impor a Israel o respecto escrupuloso do Dereito internacional que eles mesmos crearon e ratificaron, con toda firmeza deben impor sancións a aqueles estados que non o cumpren e non poden ofrecer impunidade a estados infractores como Israel.

Desde logo non podemos continuar a tolerar que Israel continue a ocupar os Territorios Palestinos, que continue o masacre da poboación civil palestina, non podemos continuar a tolerar a expansión da sua soberanía por todo o mundo, non podemos tolerar que se continúe a manter o comercio militar co Estado de Israel como fai España, armas coas cales Israel acabou de atacar a frota “Freedom Gaza”.

Galiza está co pobo palestino e con todas aquelas persoas capaces de mostrar solidariedade coa causa, apoia e recoñece o dereito do pobo palestino á súa existencia e de ter un estado propio, a escoller libremente a súa representación e que esta sexa recoñecida pola comunidade internacional e apoia o regreso das refuxiadas e refuxiados palestinos aos seus lares.

Galiza non pode deixar de esquecer as vítimas de Gaza no ataque Chumbo fundido de hai un ano e medio, Gaza foi atacada con violencia e crueldade sen límites durante as últimas semanas de 2008 e as primeiras do ano 2009, ante o inconmovíbel ollar internacional. Este ataque supuxo o asasinato de 1.440 persoas, das cales 431 eran nenas e nenos e feriu mais 5.380, ao tempo que provocou a destrución de 22.000 infraestruturas en Gaza.

Galiza reclama a persecución ante os tribunais internacionais dos crimes de guerra e crimes contra a humanidade dos cales Israel ten sido acusada en diferente invetigacións da ONU.

Cada un e cada unha de nós podería ser un dos millares de humanos que morreron defendendo a liberdade de Palestina e cada un de nós leva en si mesmo a responsabilidade do silencio.

Por todo isto, facemos un firme e urxente chamamento:

1. Ao cesamento inmediato do asedio e crimes de guerra contra a poboación de Gaza.

2. Á ruptura de relacións diplomáticas e comerciais do goberno español co Estado de Israel ( a potencia ocupante). Así como o cesamento total dos acordos estatais e galegos e intercambios militares con este Estado.

3. Á non actualización en primeiro termo e a posterior suspensión do acordo de asociación UE-Israel, cunha posición activa e comprometida cos Dereitos Humanos por parte dos nosos gobernos.

4. Aos gobernos europeos e especialmente ao goberno do Estado para que asuma a súa obriga de fazer cumprir as resolucións das Nacións Unidas así como as obrigas establecidas no ditame do Tribunal Internacional de Xustiza que declara a ilegalidade do Muro.

5. Á creación pola Unión Europea dun comité ou tribunal especial que investigue as violacións cometidas por Israel no relativo aos Convenios, o Dereito internacional e no específico sobre o réxime de apartheid, así como as súas violacións da IV Convención de Xenebra e Crimes contra a Humanidade na súa campaña de illamento e xenocidio contra o millón e medio de persoas que viven na Faixa de Gaza.

6. Á cidadanía en xeral, e todas as institucións locais, estatais e europeas a adheriren a campaña internacional de boicot, desinvestimentos e sancións (BDS), como ferramenta de loita contra a ocupación, o apartheid e a opresión exercida por Israel contra o povo palestino.

7. Á comunidade internacional, baixo o auspicio da ONU, que traballe realmente por unha nova realidade en Oriente Medio, baseada na paz, a xustiza e a liberdade, con especial fincapé no dereito de regreso dos refuxiados, e que estableza sen máis dilacións, a creación dun estado palestino viábel con capital en Xerusalém Este.

Alto á agresión!!!

Viva a solidariedade internacional e defensa dos dereitos humanos!!!

Viva Palestina!!!


Israel ataca la 'Flota de la Libertad' y causa al menos dieciséis muertos y más de 30 heridos

Galicia por Palestina, convoca para o martes dia 1 as 20:30h. no Obelisco da Coruña unha concentraccion cidadan de protesta polo criminal ataque por parte de Israel a "Flota da liberdade".

Soldados israelíes atacaron esta madrugada la denominada 'Flota de la Libertad', un grupo de seis barcos, tres de ellos turcos, que transportaba a más de 750 personas con ayuda humanitaria para Gaza, causando al menos dieciséis muertos y decenas de heridos.

Imágenes del asalto en TeleSur
"La imagen que va formándose de los hechos es que hay catorce muertos, no dos como se habla en Turquía" reveló el corresponsal de asuntos militares del Canal, Chico Menashé.

El Canal 2 indica, por su parte, que el número de muertos asciende a entre dieciséis y veinte, pero la información exacta se desconoce porque está bajo "censura militar".

Según ese canal, el ministro israelí de Defensa, Ehud Barak, ha convocado esta mañana una reunión en Tel Aviv con todos sus asesores "ante los imprevistos resultados de un asalto que se esperaba que transcurriera sin víctimas mortales".

Los medios turcos mostraron imágenes captadas desde el barco turco Mavi Marmara, en las que se veía a los soldados israelíes abriendo fuego.

En contacto telefónico en directo con los buques, miembros del convoy humanitario, que está formado en su mayoría por activistas turcos, informaron de que los comandos israelíes abordaron los barcos turcos desde helicópteros, dispararon con fuego real para reprimir a los tripulantes a pesar de que estos mostraron banderas blancas.

Según los medios turcos, el ataque se produjo en aguas internacionales hacia las 4:00 hora local (1:00 GMT).

Fuerte respuesta

Las autoridades turcas intentaron ponerse en contacto con el barco Mavi Marmara, pero resultó imposible.

Cientos de personas han intentado entrar en el consulado israelí de Estambul.

Los canales de televisión turcos mostraron imágenes en directo del ataque hasta las 5:00 hora local, pero entonces se cortó la conexión.

El Ministerio de Asuntos Exteriores turco trató de contactar con Israel varias veces desde la partida de la flota desde Turquía para pedir que no interfiriese en su objetivo.

Ahora se espera que la diplomacia turca de una fuerte respuesta y se abra un nuevo capítulo en las críticas relaciones entre Turquía e Israel, que se han tensado desde el ataque israelí a la franja de Gaza entre 2008 y 2009.

En Estambul cientos de personas se concentraron ante el consulado de Israel e intentaron penetrar en él pero fueron obstaculizados por la policía.

Una torre de Babel con ayuda humanitaria

El barco Mavi Marmara, atacado por los israelíes, es un viejo barco de pasajeros que hasta hace unos años realizaba el trayecto entre las islas del sur del mar de Mármara y Estambul para la empresa pública de transportes IDO. Se trata de un barco de cinco alturas, muy espacioso y con capacidad para cientos de personas.

El convoy de ayuda internacional está compuesto por seis barcos, tres de ellos turcos, y transporta 10.000 toneladas de ayuda humanitaria -incluyendo materiales de construcción, equipos médicos y productos de necesidad básica-, con el objetivo de romper el bloqueo que sufre la Franja de Gaza.

Entre los 750 participantes en la iniciativa hay voluntarios de diferentes religiones y nacionalidades, entre ellos más de veinte parlamentarios europeos, una ex congresista estadounidense, un premio Nobel de la Paz y un superviviente del Holocausto, aunque viajan en barcos diferentes.

Tres españoles a bordo

En la flotilla van al menos tres españoles, una cooperante catalana, Laura Arau, otro madrileño, Manuel Tapial, y el periodista de Telesur David Segarra

Los activistas Manuel Tapial y Laura Arau, de la ONG Cultura, Paz y Solidaridad Haydeé-Santa María, viajaban en el barco Mavi Marmara invitados por la asociación turca IHH, responsable de buena parte de la organización de la Flota de la Libertad.

En la última entrada de Tapial en su blog Crónicas desde Gaza, poco antes del ataque de Israel, se afirma que los barcos del Ejército israelí estaban presionando a la "Flotilla de la Libertad". "Encontrándonos a 105 millas de la costa (de Gaza), cinco barcos del Ejército se nos van acercando, uno de ellos se encuentra relativamente cerca del carguero con bandera turca Dafne" explica.

"A los cinco barcos hay que sumarle al menos dos helicópteros de comandos y varias zodiacs ¡¡Alerta que parece que van a ir barco a barco!!" añade.

Poco antes de su partida, Efe habló en Estambul con los integrantes españoles de la expedición y se mostraron pesimistas sobre la consecución de su objetivo ya que sabían que Israel trataría de bloquear el acceso a Gaza, aunque no esperaban que fuese de forma tan violenta.

http://www.publico.es/internacional/316759/israel/ataca/flota/libertad/causa/muertos/heridos

La radio pública israelí anunció este lunes por la mañana que la censura militar ha prohibido la difusión de toda información sobre los muertos y heridos enviados a hospitales de Israel tras el asalto a la flotilla cargada con ayuda para la franja de Gaza.

Según una televisión privada israelí, la cadena 10, diez pasajeros de la flotilla murieron en enfrentamientos con un comando israelí durante el asalto.

Por su lado, un portavoz de una organización humanitaria turca implicada en la campaña indicó que al menos dos personas murieron y otras 30 resultaron heridas cuando los comandos israelíes abordaron un barco turco que formaba parte de esa flotilla.

La radio pública añadió que disponía de informaciones sobre el envío de heridos al menos a un hospital israelí, sin dar más precisiones.

Las autoridades israelíes ordenaron a varios hospitales que se preparen para recibir heridos.

http://www.radiobiobio.cl/2010/05/31/censura-israeli-prohibe-informacion-sobre-heridos-y-muertos-de-flotilla-con-ayuda-a-gaza/

La UE pide una investigación sobre el ataque israelí

La Unión Europea (UE) ha pedido una investigación sobre las muertes a bordo de los barcos de ONG que acudían a Gaza con ayuda humanitaria.

La ministra de Exteriores de la UE, Catherine Ashton, "expresa su profundo pesar por las noticias de pérdidas de vida y violencia y extiende sus simpatías a las familias de los muertos y heridos", ha leído un portavoz.

"En nombre de la UE, reclama una investigación completa sobre las circunstancias de lo sucedido e insta a la inmediata, continua e incondicional apertura de fronteras para el envío de ayuda humanitaria, mercancías y personas hacia y desde Gaza".

Condena palestina

La Autoridad Nacional Palestina ha reclamado una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU tras la acción israelí, según el negociador palestino Saëb Erakat. El presidente palestino, Mahmud Abás, ha decretado tres días de luto en los territorios palestinos.

En un comunicado emitido en la ciudad cisjordana de Ramala a través de la agencia oficial palestina Wafa, Abás no ha anunciado, sin embargo, una interrupción del diálogo indirecto de paz que mantiene con Israel.

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idtipusrecurs_PK=7&idnoticia_PK=718189

Otras reacciones

"Me siento estremecida por las noticias que indican que una misión de ayuda humanitaria ha sido recibida violentamente esta mañana temprano y que el ataque ha causado muertos y heridos mientras la flotilla se acercaba a la costa", ha declarado el Alto Comisario de la ONU para los derechos humanos mentre Navi Pillayen una intervenci´pn hoy7 en Ginebra durante la apertura de la 14ª sesión del Consejod de DDHH. "La actual situación es dramática, sobre todo para la población de la Franja de Gaza, que carece de todo lo encesario para vivir una vida decente", ha concluido Pillay.

domingo, 30 de mayo de 2010

Por un impuesto disuasivo a las transacciones especulativas

Comunicado de ATTAC España / 30.05.2010.- En la tarde del 28 de Mayo se presentó al Presidente Zapatero y a la Vicepresidenta Elena Salgado en la Moncloa el informe de la Fundación Ideas dirigido por el premio Nóbel de Economía Joseph Stiglitz y en el que han colaborado Jeffrey Sachs y Stephany Griffith-Jones, de la Universidad de Columbia (EE UU), André Sapir, del Instituto Bruegel (Bélgica) y Nicholas Stern, ex asesor del Gobierno británico sobre cambio climático. Según información de prensa, aboga por resucitar una versión ampliada de la tasa Tobin. Y por complementarla donde sea necesario con impuestos sobre la banca y mayores recargos sobre las plusvalías de activos financieros. El estudio calcula que los tributos que se debaten podrían reportar 7.400 millones al año a las arcas españolas, y sólo la versión ampliada (ITF) de la tasa Tobín a otras transferencias financieras más allá de las divisas, aportaría, según el estudio, 2.200 millones de Euros.

Consideramos necesario dar a conocer públicamente la opinión y propuestas de ATTAC al respecto.

El debate actual tiene dos posibles posturas:

1.- La primera consistiría en aceptar un impuesto a las transacciones financieras como el propuesto en el Informe de la Fundación Ideas del 0,01% al 0′05%. Es una postura que aspira sencilla y fundamentalmente a recaudar fondos. Es aceptada por muchas ONG como nueva fuente de financiación de los programas de cooperación al desarrollo, viendo mucho más factible que los mercados financieros acepten un tipo bajo que un tipo alto, ya que Wall Street y la City no aceptarán fácilmente perder su cuota de negocio.

Hay intereses diferentes según sean los actores que promueven este impuesto. En el caso de las ONG y en función de su diversidad, el destino de la recaudación habría de trasladarse a la financiación de los Objetivos del Milenio y/o a la preservación de los denominados Bienes Públicos Mundiales. Sin embargo después de la última crisis financiera, que llevó en primer término a los bancos a la bancarrota y posteriormente a las arcas públicas de los Estados al haber optado sus gobernantes por “salvar” a los bancos privados, diversos actores económicos y gubernamentales pugnan para que la recaudación no vaya precisamente a la ayuda humanitaria al desarrollo o a cubrir los Objetivos del Milenio. Su interés es mucho más directo y una muestra de esto es que el estudio encomendado al FMI por el G 20 es el dotar un Fondo con destino al rescate futuro de los bancos privados “demasiado grandes para caer”, y no financiar programas de cooperación al desarrollo. O bien que algunos mandatarios piensen en incorporar al destino de lo recaudado, el paliar el déficit de sus estados.

Se plantean además importantes y necesarios temas, ante los que surgen razonables dudas: ¿Quién controlará y supervisará los movimientos financieros que se gravarán con el impuesto? ¿Quién va a imponer este impuesto a los mercados y que poder real tiene para hacerlo? ¿Significa este impuesto, si se pretende universal, levantar el velo de la opacidad en las transacciones financieras y en los paraísos fiscales? ¿Es una punta de lanza a los impuestos internacionales o un remiendo transitorio? ¿Si supone unos ingresos quién decide sobre el destino del gasto? ¿Con qué legitimidad y controles democráticos?

Las democracias occidentales nacieron con impuestos generales y con los respectivos Presupuestos nacionales y su control por los Parlamentos, quitando la prerrogativa a los Monarcas absolutos. ¿Vamos ahora a volver atrás creando unos nuevos Monarcas absolutos? o, por el contrario, nos planteamos la necesidad de un Gobierno democrático del mundo, como ha planteado Evo Morales a los embajadores del G 77+ China el pasado 7 de Mayo en la sede de la ONU al transmitirles las conclusiones de la Cumbre de los Pueblos por el cambio climático y en defensa de la Tierra celebrada en Cochabamba.

2.- La segunda postura implica preguntarse ¿Qué desean los ciudadanos y ciudadanas, que quien especule pague reduciéndose un poco la especulación, o bien eliminar completamente la especulación financiera cortoplacista que solamente crea inestabilidad y trastornos económicos a una mayoría? La ciudadanía representada en ATTAC responde a esta pregunta con una obviedad, hay que eliminar todo tipo de transacciones especulativas, y ello lleva a tipos impositivos a las transacciones auténticamente disuasorias como el 2% de Brasil.

ATTAC hasta ahora ha pedido del 0,1% al 0’5 %. Aplicando el 0’01, según el Informe de Stiglitz supondría sólo para España 2.200 millones de Euros. Es de suponer que la aplicación del 0’1% supondría una cantidad posiblemente mayor que todo el Plan de Ajuste aprobado por el Congreso el 27 de Mayo. Pero lo más necesario y correcto no es recaudar, sino resguardar nuestra moneda de los especuladores. Hasta ahora no estábamos aún ante la crisis más profunda desde 1929, no estábamos siendo atacados por la manada de lobos especuladores. En estos momentos de vulnerabilidad económica estos tipos impositivos no son suficientes para aplacar la voracidad de los lobos. Si queremos defender la zona euro y la soberanía popular, la democracia, la zona euro debe actuar del mismo modo que Brasil.

Nuestro objetivo es que no haya casino, no que el casino tenga impuestos. Hay que descubrirse ante la postura valiente de Lula, como ante la del diputado Daniel Cohn Bendit defendiendo una postura similar en el Parlamento Europeo.

La especulación causa mucha más pobreza y desventura social de la que cualquier recaudación impositiva puede remediar y queremos plantear alternativas valientes: Por la transparencia y contra la especulación. Su crisis, nuestra oportunidad para profundizar en la democracia y la felicidad de las personas.

Cuando pasamos de un 0′01 a un 0′1, esto no supone necesariamente multiplicar la recaudación por 10. Existe un cierto aumento en los tipos impositivos que llevaría a un mayor incremento de la recaudación en los mercados, pero a partir de un determinado tipo habría una meseta recaudatoria que luego decrecería, esto es así porque a partir de un tipo impositivo los especuladores no correrían riesgos operando, es un tema de barrera psicológica sobre el riesgo asumido. Pero esta meseta se sitúa en tipos más altos de los que maneja el estudio y los economistas brasileños lo han comprendido, lo importante no es recaudar sino dotar de estabilidad a la moneda propia y preservar como Estado el gobierno de lo económico.

La posición de Brasil es tajante y estudiada. Igualmente la Fundación Ideas haría bien en reflexionar sobre el impuesto necesario a nuestra realidad europea. En este asunto de recaudación impositiva los estudios son aventurados y sesgados más que en ningún otro. Sin embargo si la Eurozona, en el tema del ataque al euro, adoptara la alícuota superior propuesta por Paul Bernd Spahn (véase en “Documentación” Tabla impuestos a las transacciones financieras) y la ampliara a todas las transacciones financieras como Impuesto a las Transacciones Financieras (ITF), consideramos hubiera sido lo apropiado. Ante ataques especulativos que pueden ser mortíferos estaría admitido un impuesto de hasta el 50% o el 80 %, el euro estaría a buen recaudo y los políticos tendrían asegurado el gobierno de lo económico. Hemos de decir que la llamada Tasa Tobin-Spahn recogía la Tasa Tobin y la dotaba de una doble imposición, baja para lo que pide ATTAC en periodos de estabilidad financiera, pero muy alta y adecuada en periodos de inestabilidad especulativa.

Pero es patente que la Europa que tenemos hoy no es la adecuada. No es sino un conjunto de naciones que sólo buscan el beneficio propio a costa del prójimo como ha demostrado claramente Daniel Cohn Bendit en su reciente y corta intervención en el Parlamento Europeo, pidiendo iniciativas parlamentarias valientes y cambios necesarios en unos tratados que mantienen a Europa maniatada y sin capacidad de reacción. Todo en esta Europa sometida al exclusivo régimen de la competencia es una gran amenaza. Es patente la hipocresía de una Europa de nacionalismos auto-interesados y de instituciones sometidas a los lobby de Bruselas y que por no ser ni una potencia política ni social, tampoco lo puede ser económica. La construcción europea que nos han impuesto nuestros líderes es el gran problema.

Por otra parte, tenemos en la UE a Gran Bretaña, que sin embargo no pertenece a la eurozona y que por lo tanto tiene autonomía con su moneda y que para defender su City se dedica a dinamitar cualquier cambio necesario para Europa a nivel financiero, esto porque una buena parte de su PIB está alimentado por la especulación y figura en listas solventes como el segundo mayor Paraíso Fiscal o centro offshore extraterritorial del Mundo. También se estima que desde la City de Londres se gestiona en este momento un 80% de los Hedge Founds existentes en el Mundo, siendo que bastantes de ellos han estado apostando contra el euro manifiestamente estos dias, aunque su ubicación se encuentre en otros centros offshore. La eurozona ha de buscar formas de poder actuar autónomamente, alguien con quien no se comparte una moneda no debería poder influir en las decisiones de la UE, y por lo tanto de la eurozona, en este momento.

Al mismo tiempo tenemos en Europa una serie de micro-estados, que funcionan como centros offshore extraterritoriales en la zona euro, que gozan de la zona de “estabilidad monetaria” y de tratados comerciales preferenciales con la UE, y de ventajas fiscales y financieras significativas y a los que Europa deja ostentar una posición de competencia desleal. Esto es así porque la construcción europea se ha hecho en beneficio de las élites económicas que hoy “hacen su agosto” con la especulación, la evasión y el fraude fiscal que proporcionan estos territorios, opacos a los poderes jurídicos y/o supervisores y de baja o nula tributación.

También tenemos que bregar con un Tratado de Lisboa que, legitimado por los 27 gobiernos de Europa, entroniza la competencia libre y no falseada y la libertad absoluta de los mercados de capitales. Estamos con Cohn Bendit que ha denunciado la gran hipocresía de Europa y pedido en su intervención en el Parlamento Europeo reformas en los tratados “constitucionales”. Reconstruir una Europa descompuesta, en el Mundo, es nuestro reto, la Fundación Ideas haría bien en tenerlo en cuenta.

sábado, 29 de mayo de 2010

¿Por qué no banca pública?

Vicenç Navarro – Consejo Científico de ATTAC España.-Una noticia que seguro Ud. no habrá leído en los mayores medios de información del país es la del movimiento que está ocurriendo en EEUU (centro de la crisis financiera), que goza de gran apoyo popular, que propone la creación de bancas públicas, tanto a nivel estatal como federal. En parte, ello se debe al enorme descrédito que la banca privada tiene en aquel país. Según las últimas encuestas, los bancos están entre las instituciones menos valoradas en la sociedad estadounidense. A pesar de las enormes cantidades de fondos públicos que los bancos han recibido, todavía hoy es difícil para las pequeñas y medianas empresas, así como para la mayoría de la ciudadanía, conseguir crédito bancario. En lugar de utilizar los fondos públicos para cumplir esta función social (el ofrecimiento de crédito), los grandes bancos han utilizado tales fondos para continuar con sus comportamientos especulativos (que causaron la crisis financiera) y para incrementar todavía más los salarios y bonos de sus directivos. Como consecuencia, la hostilidad de la población hacia los bancos se ha acentuado todavía más.

Pero la otra razón de que haya un número creciente de representantes políticos que, presionados por la opinión popular, estén proponiendo crear una banca pública es la experiencia positiva de la banca pública en aquellos estados que tienen bancos estatales públicos. De ellos el más conocido es el Banco Estatal del estado de North Dakota, fundado hace noventa y un años, cuyo capital inicial se basó en los impuestos y tasas estatales que continúan siendo la fuente principal de aquel banco. Según sus reglas internas, tal banco estatal tiene prohibido realizar inversiones en actividades especulativas, exigiéndosele, además, que invierta en el propio estado de North Dakota. Ha sido uno de los bancos más solventes y menos afectados por la crisis financiera que sufre el país. Y también uno de los pocos bancos que previno la burbuja inmobiliaria, evitando las hipotecas basura (subprime mortgages) en su práctica bancaria. Tal como escribe Ellen Brown en su libro Web of Debt, tal banco público es responsable de que aquel Estado no haya sufrido la escasez de crédito que han sufrido la mayoría de estados en EEUU.

Ello explica que muchos otros estados están pensando en constituir bancos públicos similares. Ha aparecido, así, una ola de propuestas en los parlamentos estatales de varios estados (Vermont, Virginia, Michigan, Washington State), que proponen el establecimiento de bancos estatales públicos. Todas estás propuestas responden al hartazgo de la población hacia el sistema bancario actual y la utilización de fondos públicos para salvarlo. Reproduciendo el mismo enfado general, varios parlamentos estatales han prohibido que los fondos del estado se inviertan en bancos de inversión (Investments Banks) que consiguen sus beneficios a base de inversiones especulativas que ponen en riesgo los fondos públicos.

Y otro dato importante, que tampoco habrá leído en los mayores medios de información y persuasión españoles es que se empiezan a escuchar voces en EEUU que están pidiendo también que se establezca un banco público, voces que están encontrando una gran receptividad en la calle, e incluso en algunos sectores del Congreso (que no han sido captados todavía por los lobbies de la Banca). Entre estas voces está la del Premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, que en un artículo reciente en la revista The Nation indicaba que los 700.000 millones de dólares que se gastaron para ayudar a la banca, debieran haberse utilizado en establecer una banca pública, evitando así que EEUU tuviera el enorme problema de crédito que tiene hoy. Según Joseph Stiglitz este dinero podría haber supuesto la creación de un Banco Público, a partir del cual podría haberse alcanzado una actividad crediticia de 7.000 billones de dólares (siguiendo el criterio de seguridad de 1 a 10, incluso más conservador que el de 1 a 30 que ha sido la práctica bancaria generalizada). Tal cantidad significa una capacidad mucho mayor que la que hoy necesita el país. Concluía Stiglitz, en su artículo, que la ayuda a la banca no había sido, en realidad, una medida para facilitar el crédito, sino una intervención pública con el objetivo primordial de salvar a los banqueros y a los accionistas.

Estas noticias que Ud. no habrá leído en los mayores medios de información y persuasión españoles son muy relevantes para España también, pues la misma pregunta debiera hacerse en nuestro país. ¿Por qué el gobierno español ha invertido tanto dinero en salvar a la banca, con tan pocos resultados en facilitar el crédito? La población, así como los medianos y pequeños empresarios (los empresarios que crean más empleo en el sector privado en España), tienen enormes dificultades en conseguir crédito y ello a pesar de que el gobierno ha invertido enormes cantidades en ayuda a los bancos. Hubiera sido una medida mucho más eficaz y equitativa si el Estado español (con el dinero invertido en ayudar a los banqueros y a sus accionistas) hubiera creado un banco público, tal como, me consta, el Sr. Stiglitz sugirió a las autoridades españolas sin que, por lo visto, tuviera ninguna respuesta.

Y el hecho de que no lo hicieran es, una vez más, consecuencia del gran poder de la banca en España (el poder fáctico de mayor fuerza en nuestro país), liderado por el Banco de España, cuyo gobernador (nombrado por el gobierno socialista) es el máximo exponente del pensamiento liberal, pensamiento que ha causado la enorme crisis actual, y todavía hoy domina la cultura económica del país. La nacionalización de la banca o la creación de una banca pública es uno de los grandes tabúes, de los muchos que hay en la cultura política y mediática del país, que debiera desaparecer para permitir un auténtico debate sobre la situación bancaria en España, que, en contra de lo que promueve la sabiduría convencional en el país, necesita realizar cambios muy sustanciales en sus sistemas de propiedad, de gobierno y de funciones.

Artículo publicado en Sistema Digital.
www.vnavarro.org

miércoles, 26 de mayo de 2010

Un fantasma recorre Europa

Manuel Lago /La Voz de Galicia/ 26.05.2010.-Un fantasma recorre Europa: el de los planes para debilitar el Estado de bienestar. Bajo el dictado de los mercados y con la coartada de la reducción de los déficits públicos, los programas de recortes en los derechos sociales se extiende del sur al norte europeo. Lo que empezó como ajustes en un país con irresponsabilidad presupuestaria como Grecia, se extendió después a otros países débiles como Portugal, Irlanda y España, que, con problemas diferentes y, desde luego, menores que los griegos, también tuvieron que aplicar recortes similares.
Esta primera fase de la enfermedad, que se denominó contagio, derivó en una fase superior de transmisión y ya estamos en una auténtica epidemia que afecta a todos los países de la Unión Europea, incluyendo a los más ricos como Francia, Gran Bretaña y Alemania.
Las viejas recetas que fueron aplicadas en otras épocas a países de América Latina y Asia por el mismo doctor, el Fondo Monetario Internacional, hoy amenazan al modelo social europeo. Recortar derechos sociales, reducir los salarios y las pensiones, disminuir el gasto público, adelgazar al Estado para corregir los desequilibrios macroeconómicos. Esta es la triste situación que nos amenaza a los europeos.
En un extraño tránsito, hemos pasado de una crisis financiera originada en el sistema bancario estadounidense por las prácticas de especuladores sin escrúpulos a asistir a la puesta en cuestión del euro, de la Unión Europea e incluso el modelo de las sociedades del bienestar.
No es creíble que el origen y las consecuencias de esta crisis sean exclusivamente económicos. No es aceptable que después del enorme crecimiento de la productividad logrado por la revolución tecnológica, nuestras sociedades tengan que ser más pobres.
En el trasfondo de los que esta pasando hay un profundo cambio ideológico, un cambio en las relaciones sociales. Durante décadas, detrás del Estado de bienestar europeo y del New Deal norteamericano estaba el pacto social, un reparto más equilibrado del progreso económico entre el capital y el trabajo. Este pacto social histórico permitió construir sociedades no solo más justas socialmente sino también más eficientes económicamente.
La revolución conservadora de los años 80, con el triunfo del neoliberalismo encabezado por Reagan y Thatcher, supuso el inicio de un ataque brutal a este modelo que ahora, a caballo de la crisis financiera, se enfrenta a un incierto futuro si no se produce una reacción decidida por parte de la ciudadanía europea.

Los trucos de Feijóo

Anxo Guerreiro/El País/26.05.2010.-El pasado día 17, Día das Letras Galegas, coincidiendo con la masiva manifestación contra el llamado decreto de plurilingüismo de la Xunta, Núñez Feijóo sacó de la chistera otro de sus trucos baratos, propio de un aprendiz de brujo, proponiendo un pacto para alcanzar un consenso en materia lingüística. Claro que inmediatamente, tanto el propio presidente de la Xunta como el secretario general de Política Lingüística, Anxo Lorenzo, y el portavoz parlamentario del PP, Manuel Ruíz Rivas, aclararon que de dicho pacto quedaría excluido el decreto de marras, dejando así al descubierto la trampa antes de terminar la función ¡Pero, hombres de Dios, tengan ustedes un poco de seriedad y un mínimo respeto a la ciudadanía! Porque Feijóo reconocerá que proponer un pacto lingüístico y excluir del mismo la medida (decreto) que ha generado la mayor contestación social y política de la reciente historia de Galicia es como mínimo una tomadura de pelo que no se le puede consentir a un gobernante democrático.
¿Cómo se puede restablecer el consenso en esta materia dejando de lado la posición de la Real Academia Galega, la del Consello da Cultura, la del conjunto de la oposición, que obtuvo más votos que el PP, la de la totalidad de los sindicatos y la del propio Consello Consultivo, a lo que hay que añadir la movilización social expresada masiva y reiteradamente en las calles del país? Primero dinamitan los acuerdos políticos y sociales existentes, dividen a la ciudadanía, generan una fractura social de consecuencias imprevisibles y después les piden a los demás que asuman sus despropósitos. Curiosa forma tienen estos señores de entender los pactos y los consensos.

Por eso parece razonable e inteligente la iniciativa de Partido Socialista emplazando a la Xunta a congelar el decreto de la discordia y crear una comisión parlamentaria en la que se intente construir de nuevo un consenso lingüístico que el Gobierno ha roto unilateralmente. Si Feijóo quiere dotar de credibilidad su oferta de pacto, debe aceptar la propuesta socialista. De lo contrario, no podrá evitar que cada vez sean mas los ciudadanos que lo perciban como un charlatán o un simple trilero político en el que no se puede confiar. Y puede estar seguro que con simples malabarismos dialécticos ni se gobierna ni se solucionan los problemas.

La propuesta socialista puede servir para encauzar la situación actual y abrir el camino para una solución definitiva a este contencioso. Solución que solo puede abordarse finalmente con la reforma del Estatuto de Autonomía. En efecto, el artículo 3 de la Constitución en su apartado primero dice: "El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla". Y en su apartado segundo añade: "Las otras lenguas españolas serán también oficiales en sus respectivas comunidades autónomas de acuerdo con sus Estatutos". Así pues, la Constitución no impide la igualdad jurídica de ambas lenguas (deber de conocerlas y derecho a usarlas), sino que nos remite a los respectivos Estatutos, tal como reconoce la sentencia del Tribunal Constitucional de 1986 sobre nuestra Ley de Normalización Lingüística.

Se me objetará, no sin razón, que la reforma estatutaria no es hoy una prioridad política, y que hay que concentrar todos los esfuerzos en la lucha contra la crisis y su principal lacra social, el paro. Pero es evidente que estas no son las razones del PP para postergar la reforma del Estatuto. Si se tiene en cuenta la intervención del conselleiro de Presidencia, Alfonso Rueda, en el Senado afirmando que no se abordará esta cuestión de la reforma hasta conocer la sentencia sobre el Estatut; si se considera, además, la ofensiva de Rajoy contra el Estado de las Autonomías aprovechando la crisis económica, no hace falta ser muy perspicaz para concluir que el Partido Popular solo espera el momento adecuado para abordar una reforma a la baja de nuestro autogobierno. Por eso no hay que equivocarse: mientras el PP tenga la mayoría política suficiente, no habrá ni consenso lingüístico ni se realizará la reforma adecuada del Estatuto de Autonomía.

martes, 25 de mayo de 2010

Nos gastamos el dinero en psiquiatras

Manolo Saco/Publico/25.05.2010.-La economía global es como el agua. Mientras se encuentre a distintos niveles, estará en continuo movimiento hasta que se igualen las presiones. En el primer mundo seguimos soñando con que podemos poner diques a la inmigración, en un intento vano de parar el flujo de los que nada tienen hacia las sociedades opulentas.

Cuando el caudal es excesivo, hay que acabar desembalsando para que los diques no revienten. La deslocalización de las multinacionales, una forma de emigración de los capitales a los lugares donde pagan sueldos de miseria y los costes de fabricación son irrisorios, hace que el agua acabe vengándose y fluya de vuelta: un coche fabricado con sueldos de Korea acaba repercutiendo irremediablemente en los salarios de los obreros de Detroit.

Así, de vez en cuando nos descubren que nuestros gadgets favoritos (consolas, teléfonos móviles, equipos de música, zapatillas deportivas, ordenadores…) fueron fabricados casi con mano esclava, cuando no con pura explotación infantil.

Ahora conocemos que el fabricante taiwanés de los famosos iPhone de Apple está contratando a psiquiatras, con un sueldo de hasta 75.000 dólares al año, para que intenten remediar la ola de suicidios entre sus trabajadores, ¡unos obreros que ganan al año 1.750 dólares!

Y yo me pregunto, aún a riesgo de parecer completamente idiota: ¿Se necesita un psiquiatra para investigar por qué hay tantos suicidios entre trabajadores que ganan 145 dólares (125 euros) al mes, con jornadas de diez y doce horas, y que duermen en dormitorios colectivos, como obreros gallinas ponedoras estabuladas?

¿Quién es más tonto, el jefe o el psiquiatra que acepta el encargo?

lunes, 24 de mayo de 2010

Alcaldes pola paz

O Concello de Oleiros acolle o próximo martes día 25 un encontro denominado «Alcaldes pola Paz». Esta iniciativa, a través da que se pretende avanzar cara á abolición das armas nucleares, está impulsada polo alcalde de Hiroshima, Dr. Tadatoshi Akiba. O alcalde de Oleiros, Ángel García Seoane, recibirá unha comitiva composta por Mioko Tokiwa, coordinadora do Barco pola Paz e Rafael de la Rubia, coordinador da Marcha Mundial e presidente de Mundo sen Guerras e sen Violencia, xunto con Marisa Fernández, responsable de Mundo sen Guerras e sen Violencia da Coruña. Ademais espérase a presenza de varios alcaldes de municipios galegos, a quen se lles proporá que os seus concellos se adhiran formalmente á causa. Así mesmo, o martes pola tarde a partir das 20.30 horas, proxectarase na Fábrica o documental oficial da Marcha Mundial, que se estreou na sede da ONU, en Nova York, e que agora se pasará no auditorio oleirense. Este filme, producido polo cineasta español Álvaro Orus, é unha recompilación de 45 minutos dos momentos máis emotivos, conmovedores e inspiradores da viaxe de 93 días ao redor do mundo en nome da Paz e a Non Violencia.

  • A reunión que se celebrará o vindeiro martes 25 ás 18:00 horas na Casa Consistorial responde a iniciativa impulsada polo Alcalde Hirosima, Dr. Tadatoshi Akiba, que aboga pola abolición das armas nucleares.
  • O martes pola tarde a partir das 20:30 horas , proxectaráse na fábrica o documental oficial da Marcha Mundial.


O Barco da Paz chega á Coruña

O próximo mércores 26 de maio ás 7.00 da mañá, atracará no peirao Cruceiro do porto da Coruña, o Barco da Paz (Peace Boat). Viaxe ao redor do mundo pola paz

A viaxe global 69 do Barco da Paz saíu de Xapón o día 16 de abril de 2010 incluíndo no seu itinerario 22 portos en 20 países ao redor do mundo. Contando coa participación de dez Hibakusha (sobreviventes nucleares), e levándose a cabo no mesmo período de tempo en que se realizará a Conferencia de Revisión do Tratado de Non Proliferación Nuclear das Nacións Unidas, esta viaxe porá a tónica no tema do desarme nuclear e na creación dun mundo pacífico e libre de armas nucleares. De igual forma, nesta viaxe relanzará o programa “Universidade Global”, que incluirá temáticas como a resolución pacífica de conflitos no Medio Oriente, a sustentabilidade ambiental no Norte de Europa e a globalización en América Latina. A viaxe global estará retornando a Xapón o día 25 de xullo de 2010.

domingo, 23 de mayo de 2010

Educadisima bofetada a los EE.UU.

No todos los dias un brasileño les da una buena y educadisima bofetada a los estadounidenses.
Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y actual Ministro de Educación de Brasil, Cristovâo Chico Buarque, que pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia. Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasileño.
Ésta fue la respuesta del Sr. Cristovâo Buarque:
Realmente como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestro gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro.
Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonía, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad. Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero.
El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuis la extracción de petróleo y subir o no su precio.
De la misma forma, el capital financiero de los paises ricos deberia ser internacionalizado. Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales.
No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar paises enteros de la voluptuosidad de la especulación.
También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo.
El Louvre no debe de pertenecer solo a Francia.
Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano.
No se puede dejar que ese patrimonio cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país.
No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto a él, un cuadro de un gran maestro.
Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.
Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de paises tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad.
De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Rio de Janeiro, Brasilia... casa ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.
Si EE.UU. quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos todos los arsenales nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.
En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda.
Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el pais donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como patrimonio de la humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían de estudiar; que mueran cuando deberían vivir.
Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia sea nuestra. ¡Solamente nuestra!

Por gentileza del COSAL (Comité de solidaridad con América Latina)