miércoles, 30 de junio de 2010

Os secretarios xerais de CCOO e de UGT chamaron a cidadanía galega a se manifestar o 30 de xuño en Santiago de Compostela

Os secretarios xerais do Sindicato Nacional de CCOO, Xosé Manuel Sánchez Aguión, e de UGT-Galicia, José Antonio Gómez Gómez, chamaron hoxe a cidadanía galega a se manifestar o día 30 de xuño en Santiago de Compostela contra os recortes sociais e a reforma laboral que decretou o Goberno español. A marcha reivindicativa sairá ás 20 horas da Alameda compostelá e rematará na Praza das Praterías.
Segundo explicaron nunha conferencia de prensa conxunta, a manifestación é o paso previo á folga xeral do vindeiro 29 de setembro, que estará precedida «por milleiros de asembleas en todas as empresas do país».

Para Sánchez Aguión, os axustes económicos que se están adoptando como terapias de choque para saír da crise económica son «inxustos socialmente, regresivos laboralmente e errados economicamente porque comprometen as posibilidades de crecemento económico e de creación de emprego». O dirixente sindical afondou en que a reforma laboral «non serve para crear emprego, debilita a negociación colectiva e privatiza a xestión do desemprego».

Os secretarios xerais de CCOO e de UGT explicaron aos medios de comunicación que «hai outras opcións», e salientaron que cómpre «apostar por unha Europa máis social, na que as negociacións sociais deixen de estar sometidas ás forzas do mercado».

Así, na manifestación do día 30 e na folga xeral do vindeiro 29 de setembro, os dous sindicatos reclamarán unha política que reduza o déficit público mediante o incremento dos ingresos —e non a través da redución do gasto—, a retirada da reforma laboral, a defensa da negociación colectiva, a protección do sistema público de pensións e unha nova política fiscal que reforce a estrutura de ingresos do Estado.

Santiago de Compostela, 28 de xuño de 2010

martes, 29 de junio de 2010

El lado menos verde de Iberdrola

El jueves 1 de julio se celebra el juicio que Iberdrola ha interpuesto contra los activistas de Greenpeace por la acción de protesta pacífica que se realizó en 2007 en la central térmica de carbón de Pasaia (Gipuzkoa), una instalación vieja, sucia e ilegal que constituye uno de los mayores focos de emisiones de Euskadi.
La que se presenta como "una compañía líder en energía limpia", para la que la lucha contra el cambio climático es un objetivo prioritario, no sólo ha mantenido operativa la central de Pasaia sino que pretende obtener indemnizaciones desorbitadas tanto de Greenpeace como de cada uno de los activistas y, además, solicita para ellos ¡casi un año de cárcel!
Si quieres recordarle a Iberdrola que en la lucha contra el cambio climático el enemigo no es Greenpeace ni sus voluntarios, sino las centrales térmicas de carbón como la de Pasaia... ¡ciberactúa!
Si deseas participar en esta ciberacción, accede al siguiente enlace:
Gracias,
Greenpeace.
ciberacciones@greenpeace.es

El jefe de los escuadrones de la muerte gana las elecciones colombianas

James Petras/Rebelión.-Juan Manuel Santos, ministro de Defensa de triste fama del régimen del presidente saliente Álvaro Uribe y estrechamente vinculado con los graves crímenes contra la humanidad, ha «ganado» las recientes elecciones celebradas en Colombia en junio de 2010. Los principales medios electrónicos e impresos, CNN, FOX News, The Washington Post, The New York Times, The Wall Street Journal y el otrora liberal The Financial Times (FT), han celebrado la elecciónn de Santos como un gran triunfo para la democracia. Según The Financial Times, «Colombia, y no Venezuela, es (el) mejor modelo para América Latina» (FT, 23/06/2010, p. 8). Aludiendo a la «abrumadora» ventaja obtenida por Santos (acumuló el 69% de los votos), The Financial Times proclamó que se ha hecho acreedor de «un mandato sólido» (FT, 22/06/2010). En lo que tiene que convertirse en una de las maniobras más flagrantes para ocultar la historia reciente, las explicaciones de los medios de comunicación excluyen los hechos atroces de las elecciones y las políticas profundamente autoritarias llevadas a cabo por Santos durante la última década.

Las elecciones: Armas, élites y terrorismo

Las elecciones son un proceso (no un mero acontecimiento) cuyo resultado determinan las condiciones políticas previas. Durante los ocho años anteriores de gobierno del saliente presidente Uribe y el ministro de Defensa Santos fueron trasladados a la fuerza más de 2 millones de habitantes, en su mayoría, habitantes pobres de zonas rurales, y alejados de sus hogares y sus tierras para expulsarlos al otro lado de las fronteras con países vecinos o a suburbios urbanos. El régimen de Uribe y Santos recurrió tanto al Ejército como a los 30.000 miembros de los escuadrones de la muerte para matar y aterrorizar núcleos de población enteros a los que se consideraba «simpatizantes» de la insurgencia armada, lo que afectó a varios millones de habitantes pobres de zonas rurales y urbanas. Más de 20.000 personas fueron asesinadas, muchas de ellas, según la principal organización colombiana de derechos humanos, acusadas en falso de «guerrilleros». Cuando Santos era ministro de Defensa los tribunales lo implicaron directamente en lo que se ha dado en llamar «falsos positivos». El ejército capturaba al azar a docenas de jóvenes pobres de núcleos urbanos, los fusilaba y proclamaba una victoria sonora sobre la guerrilla de las FARC.

Algunos de los dirigentes más importantes de escuadrones de la muerte paramilitares a quienes se apresó han testificado que unos 60 congresistas de los que respaldaban a Uribe y Santos estaban en su nómina y «han garantizado» los votos de regiones que se encuentran bajo su control. Ante el daño causado por estos testimonios, Uribe y Santos han traicionado a sus camaradas de los narco-escuadrones de la muerte y los han «extraditado» a Estados Unidos, donde el proceso judicial excluyó las pruebas que los vinculan con los asesinatos masivos realizados a instancias de Uribe y Santos.

Más de dos mil sindicalistas, activistas de derechos humanos, periodistas y congresistas críticos con Uribe y Santos han sido asesinados por sicarios de escuadrones de la muerte al servicio del régimen. Las confederaciones sindicales más importantes del mundo han enviado misiones y publicado informes que condenan a Colombia por ser el país más peligroso para los representantes de los trabajadores.

En otras palabras: todos los sectores sociales que manifiestan quejas sociales y políticas contra el régimen han sido objeto de campañas de terror y muchos de sus líderes de opinión locales han sido asesinados, desplazados o exiliados... lo que socava toda posibilidad de existencia de alguna organización sociopolítica independiente estable.

El terrorismo de Estado dominante ha supuesto que muy pocos líderes locales sobrevivan, lo que merma la capacidad del electorado de sustentar una organización libre e independiente.

El día de las elecciones, el régimen movilizó a más de 350.000 soldados y agentes de policía, muchos de ellos implicados en toda una década de represión, para que «supervisaran» las elecciones y recordaran a los votantes la fuerza que ampara al «candidato oficial» (La Jornada, 30/05/2010).

El resultado electoral ha distado mucho de ser el «mandato» del pueblo colombiano tal como lo proclaman los medios de comunicación de masas. Los «ganadores», que representan a un 56 por ciento del electorado, han sido los «abstencionistas», la posición defendida por las FARC. Ahora bien, sin duda, la mayoría del voto abstencionista no era reflejo del apoyo o la simpatía por las FARC; más bien reflejaba la desafección con la represión y la violencia, la expropiación masiva de millones de personas y el fracaso absoluto de un régimen a la hora de abordar el desempleo y el empleo precario que afectan al 40 por ciento de la población económicamente activa.

En realidad, Santos obtuvo el 30 por ciento de los votos del electorado, apenas un respaldo autorizado. Si analizamos el perfil social y ecológico de los votantes, se trata a todas luces del respaldo de la élite. Los niveles más elevados de abstención se dieron en varios grupos muy concretos. En las barriadas de chabolas y las zonas rurales que padecen la represión y el abandono la abstención ascendió a más del 80 por ciento. Por el contrario, en los sectores de clase media y alta de las principales ciudades más del 60 por ciento votó al candidato del régimen. Uribe y Santos han tratado de buscar una explicación a la abstención generalizada recurriendo al clima (de lluvia) y a los partidos del Campeonato del Mundo de fútbol. Sin embargo, la poca participación fue generalizada en todo el país, tanto en las zonas de clima seco como en las que sufrieron inclemencias. Y los partidos no duraron todo el día de las elecciones. Los medios de comunicación de masas han pasado por alto de forma sistemática los atroces crímenes cometidos bajo el mandato del ministro de Defensa Santos y los cargos de los que se le acusa en el asesinato de «falsos positivos», así como su vinculación prolongada y generalizada con los escuadrones de la muerte y el apoyo de los gobiernos de Uribe al tráfico de drogas. Han pasado por alto el apoyo que ha prestado a la desregulación del sistema financiero, que se ha traducido en la estafa sufrida por centenares de miles de pequeños inversores colombianos.

Comparar Colombia con Venezuela

Sin embargo, The Financial Times (23/06/2010) salda a favor de Colombia la comparación del régimen de Uribe y Santos con la Venezuela de Chavez en «Crackers about Caracas? Latin American should be bonkers about Bogota instead» [«¿Petardos por Caracas? Más bien, los latinoamericanos deberían perder la cabeza por Bogotá»]. Según The Financial Times, Venezuela es poco segura, autoritaria y está en declive económico con Chavez. Haciéndose eco del resto de los medios de comunicación, los redactores de The Financial Times afirman que Colombia es una democracia próspera, provista de un sistema de controles y contrapesos; con unos barrios seguros y pacíficos... salvo cuando los barrios pobres se quejan del desempleo o los habitantes de las zonas rurales se manifiestan contra la expropiación de tierras a manos de pistoleros a sueldo de los terratenientes. The Financial Times no menciona la reaparición de las bandas de paramilitares que siembran el pánico en las zonas rurales colombianas (La Jornada, 28/05/2010), sino que se centra en los delitos callejeros de Caracas.

El gobierno de Venezuela, contrario a los medios de comunicación estadounidenses, promueve las comunidades basadas en movimientos sociales que serían blanco de los asaltos del ejército en Bogotá.

Los únicos grupos «paramilitares» de Venezuela son los que cruzan la frontera desde Colombia, a los que persigue y castiga la Guardia Nacional Venezolana. En Venezuela, los sindicatos participan en la dirección de las principales factorías e industrias, a diferencia de lo que sucede en Colombia, donde se les asesina, incluidos los trabajadores de las industrias fundamentales del carbón, el petróleo, los plátanos o la Coca Cola.

A las mentiras y falsificaciones de los medios de comunicación en torno a las elecciones de Colombia y sus dirigentes políticos subyacen varias consideraciones elementales.

1.) Uribe y Santos son fervientes defensores del libre mercado y buscan con impaciencia alcanzar un acuerdo de libre comercio, entorpecido en el Congreso de Estados Unidos a causa de sus campos de la muerte.

2.) Uribe y Santos son clientes incondicionales del Pentágono, del que reciben 6.000 millones de dólares en concepto de ayuda y al que han entregado 7 bases militares, bajo jurisdicción estadounidense, para amenazar a Venezuela, Ecuador y cualquier otro país que el régimen de Obama considere hostil al dominio de Estados Unidos.

3.) Uribe y Santos han reconocido el régimen de Honduras, fruto de un golpe militar respaldado por Estados Unidos a mediados de 2009... al contrario que el resto de América Latina.

El hecho de que los medios de comunicación de masas hayan acogido de tan buena gana a un régimen que ostenta el peor registro de respeto a los derechos humanos desde la caída de los dictadores de las décadas de 1970 y 1980 (La Jornada, 17/06/2010) es indicativo del giro a la derecha imprimido por el régimen de Obama y Wall Street. Según la Casa Blanca y los medios de comunicación, las democracias de los escuadrones de la muerte como la de Colombia acreditan su condición de «modélicas» para América Latina. El problema es que ni la inmensa mayoría de los ciudadanos y ciudadanas de América Latina, ni casi ninguno de los partidos políticos democráticos de la región, se lo tragan: prefieren democracias sin escuadrones de la muerte, sin bases militares extranjeras y sin presidentes que trafiquen con drogas. En la actualidad, los tres principales aliados de la Casa Blanca en la región (Colombia, Perú y México) producen y venden el 80 por ciento de la cocaína de la zona. ¿Aparecerá esto en las salutaciones de los medios de comunicación a los presidentes recién elegidos?

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

lunes, 28 de junio de 2010

Carta de Jesús Iglesias a Cayo Lara.

D. Cayo Lara Sr. Coordinador General
IZQUIERDA UNIDA

Estimados compañeros
Como sabéis, desde Izquierda Unida de Asturias venimos trabajando con intensidad por reforzar el proyecto político que representamos para la izquierda alternativa. Consideramos que nuestra organización debe asumir, como tarea prioritaria en el actual contexto, liderar la oposición de izquierdas en nuestro país frente a la política de derechas de Zapatero y el Partido Socialista. Los socialistas han renunciado a afrontar la crisis desde la izquierda y están adoptando un conjunto de medidas dirigidas a cargar la factura de la crisis precisamente a aquellos que no la han provocado: pensionistas, trabajadores, jóvenes… Para ello han emprendido el camino de un brutal recorte del gasto público, sacrificando recursos que van destinados a educación, sanidad, empleo… es decir, al conjunto de la política social en nuestro país. Para afrontar la crisis el Gobierno de Zapatero ha fijado una hoja de ruta que pasa, inevitablemente, por desmantelar el Estado de Bienestar, por eliminar los derechos sociales y laborales que han sido posibles gracias a la lucha del movimiento obrero en nuestro país.

Y mientras esto ocurre, mientras el Gobierno del PSOE recorta pensiones y salarios, opta por el tijeretazo en la política social, deteriora los servicios públicos, sacrifica los presupuestos destinados a educación, sanidad, dependencia, política social… se niega a adoptar ni una sola medida dirigida a garantizar que los verdaderos culpables de la crisis asuman parte del coste. Ni reforma fiscal para garantizar más ingresos públicos y exigir sacrificios precisamente a aquellos que más se han beneficiado del crecimiento de los últimos años, para hacer posible que los ricos contribuyan más a financiar las medidas anti­crisis. Ni reforma financiera para evitar que la falta de normas permita la especulación sin límites que ha llevado al borde del colapso el sistema financiero.

Un Gobierno que no ha tenido el menor problema en activar planes de rescate multimillonarios para la banca, financiados con dinero público, pero se niega a imponer un impuesto específico a los bancos para financiar las medidas anticrisis como han hecho, entre otros, varios países gobernados por la derecha. Un Gobierno que recorta las pensiones pero no toma ni una sola medida para avanzar en una mayor progresividad fiscal en nuestro país o que mira a otro lado ante el multimillonario fraude fiscal que hay en España mientras recorta el presupuesto de la Agencia Tributaria.

En este contexto, en el que miles de ciudadanos que pudieron haber apoyado electoralmente al PSOE se sienten hoy traicionados, IU tiene la obligación de centrar todos sus esfuerzos en liderar la oposición desde la izquierda a la política de Zapatero. Ésta debe ser nuestra principal prioridad, y en ello debemos centrar todos nuestros esfuerzos. Debemos fortalecer IU, ofrecer una organización más cohesionada, más plural, que sirva de altavoz de las soluciones de izquierdas frente a la crisis en las instituciones, en los centros de trabajo, en la Universidad, en las asociaciones ciudadanas…

Refundar IU es reforzar IU, y no hay mejor hacerlo que intensificando el esfuerzo y el trabajo de nuestra organización frente a la crisis. Es decir, reforzar la utilidad de IU como alternativa política para las personas de izquierda en nuestro país, reforzar la credibilidad de nuestro discurso, reforzar la necesidad de incrementar nuestro respaldo electoral para tener más capacidad de influir y decidir en las instituciones.

No es creíble que mientras hablamos de refundación, los ciudadanos vean cómo personas que forman parte del patrimonio político de IU son excluidos. No podemos abrir las puertas de la organización mientras alejamos de IU a personas que han jugado un relevante papel en los últimos años. Así no se refuerza una organización política sino que se debilita.

Hemos constatado con preocupación cómo el proceso de refundación, lejos de servir de oportunidad para reforzar nuestro proyecto político ha sido concebido como una refundación de laboratorio con llamamientos y documentos que pretendían tener un impacto mediático pero que no han contribuido a incorporar a nuestro proyecto a nuevas personas, todo lo contrario, el balance de la refundación arroja un resultado negativo: ya no están en IU muchos destacados militantes de nuestra organización y se ha excluido a importantes dirigentes que bien podían jugar un destacado papel en los próximos años. Interesantes discursos que van en una dirección y actuaciones que lo hacen en dirección opuesta.

Hemos constatado que el núcleo de dirección federal es incapaz de garantizar el adecuado e imprescindible cumplimiento y respeto de los acuerdos del Consejo Político Federal. Unos acuerdos que ahora se vulneran y que suponían una garantía para toda la organización en este proceso por cuanto fijaban las normas del juego: la refundación no podía suponer que aquellas personas que tienen como único objetivo destruir IU pudieran hacerlo desde dentro de la organización. Hemos comprobado la falta de autoridad y autonomía política para garantizar el respeto a los acuerdos adoptados democráticamente por parte de los máximos responsables federales de IU.

Hemos comprobado, a lo largo de los últimos meses la falta de voluntad política para afrontar con coraje la necesaria normalización interna para reforzar nuestra capacidad de trabajo y propuesta a la sociedad española.

No es casual que en las últimas semanas hayamos intensificado nuestra voluntad de diálogo para propiciar acuerdos que beneficien los intereses generales de Izquierda Unida. Precisamente, fruto de este esfuerzo, en la tarde del jueves 24 de junio los máximos responsables tanto de la Federación de Asturias como de la dirección federal alcanzaron un acuerdo que superaba los conflictos, garantizando el respeto a las decisiones adoptadas por el Consejo Político Federal de IU y permitiendo que la principal prioridad, la acción política frente a la crisis, fuera el eje central de nuestro trabajo. En coherencia, Asturias iba a participar con una delegación que superaba las cuarenta personas.

Lamentablemente, horas más tarde, la Secretaría Federal de Organización comunica la imposibilidad de la dirección federal de garantizar el cumplimiento del acuerdo ante las presiones de un sector de la dirección del PCE que pretende, a toda costa, presentarse a las próximas elecciones al margen de IU y con candidaturas propias. Este es el verdadero debate que hay en el fondo de todo este proceso. Hay dos modelos, el de los que apostamos por una IU fuerte y los que trabajan para destruir IU y presentarse a las elecciones con candidaturas excluyentes y bajo las siglas del PCE u otras. Es decir, se anteponen los intereses de un sector del PCE al interés general de nuestra organización, Izquierda Unida. Algo que sólo beneficiará al Partido Socialista.

Ante la falta de autoridad política de la dirección federal de IU y a la vista de todas estas circunstancias, una vez realizados innumerables intentos de solucionar esta situación, agotadas las vías de diálogo y negociación que hemos activado, y constatada la falta de voluntad para protagonizar los cambios que las circunstancias requieren para dar respuesta a los problemas de la gente, hemos decido que la federación de Asturias no participará en la Asamblea de Refundación que se celebrará mañana sábado.

Es una decisión difícil, ya que en Asturias hemos impulsado un proceso abierto a la sociedad, organizando decenas de reuniones y actos abiertos que nos permitieron acudir al encuentro de colectivos, asociaciones, organizaciones y personas para analizar las respuestas a la crisis y el papel de la Izquierda en este momento. Un proceso que culminó con un importante acto en Oviedo, al que acudieron cientos de personas y decenas de organizaciones asturianas (entre ellas los sindicatos, federaciones de asociaciones de vecinos, organizaciones de personas mayores, consumidores, consejos de la juventud…). Nosotros queríamos formar parte de un proceso de refundación que fortaleciera a IU, pero no hay condiciones para participar en otra refundación, la que se ha impuesto, la refundación de un sector del PCE sobre IU. Lejos de un proceso abierto y de futuro, estamos ante una posible involución política perjudicial para la izquierda alternativa de este país.

Esperamos y deseamos que la dirección federal de IU recupere su autoridad, sea capaz de garantizar el cumplimiento de los acuerdos del máximo órgano de dirección de IU y, por tanto, pongan fin al secuestro político al que están sometidos en estos momentos.

Oviedo, 25 de junio de 2010

En nombre de la dirección de IU de Asturias, Jesús Iglesias / COORDINADOR GENERAL

IZQUIERDA UNIDA DE ASTURIAS / IZQUIERDA XUNIDA D’ASTURIES
Pla. Alfonso II El Castro (Pla. de la Catedral), 3 – 2ª planta / 33003 OVIEDO Tfno: 98 508 39 00 Fax: 98 520 31 82
www.izquierdaxunida.com / infoiu@izquierdaxunida.com

sábado, 26 de junio de 2010

Attac España reclama al gobierno y a los grupos parlamentarios la nacionalización de las cajas de ahorro

Ayer, 24 de junio, Carlos Martínez, Presidente de ATTAC España, Susan George, Presidenta de honor de ATTAC Francia, y Juan Torres López, en representación del Consejo Cientifico de ATTAC España, presentaron en el Congreso de los Diputados una iniciativa para reclamar del Gobierno y los grupos parlamentarios que den los pasos necesarios para nacionalizar las cajas de ahorros españolas. Una medida que según los promotores es "absolutamente imprescindible para salir de la crisis, no sólo como forma de paliar la falta de financiación procedente de la banca privada y que está llevando al cierre y al paro a miles de empresas y personas, sino para garantizar que a medio y largo plazo la economía española pueda cambiar de modelo productivo y orientarse hacia un tipo de actividad que genere más y mejor empleo, más equidad y equilibrio natural y mayor bienestar social".

Texto de la propuesta

A la vista de la situación en la que permanece la economía española, del efecto nuevamente recesivo que con toda seguridad van a tener las medidas de ajuste impuestas al Gobierno por los poderes financieros, y de la manifiesta incapacidad de la banca privada para garantizar la financiación de la actividad económica ATTAC España, a propuesta de su Comité Científico, ha decidido dirigirse a la totalidad de los grupos parlamentarios españoles para exponerles y reclamar de ellos lo siguiente:

Primero, que la causa principal de la caída de la actividad económica y del empleo y de su prácticamente nula recuperación es la falta de crédito y financiación; que no se puede permanecer más tiempo sin proporcionarla y que ante la evidente incapacidad de la banca privada para proporcionarlos es urgente e imprescindible que el Estado asuma esa función.

Segundo, que el Banco de España debe cumplir sin demora con su labor de supervisión y control poniendo en claro de manera transparente y sin subterfugios contables la situación patrimonial y de solvencia efectiva de la banca privada, obligando a que haga frente a sus responsabilidades y a que se lleven a cabo las operaciones de saneamiento y reestructuración o intervención convenientes sin que en ningún caso se generen costes adicionales para el erario público en beneficio del interés privado.

Tercero, que es imposible que el Instituto de Crédito Oficial (ICO) asuma por sí solo la financiación de la economía española, como se ha pretendido, porque no dispone de capital ni de medios materiales suficientes para ello.

Cuarto, que a pesar de la situación de dificultad en la que puedan estar algunas de ellas como consecuencia de haber copiado indebidamente el modo de funcionamiento y los objetivos de la banca privada, las cajas de ahorros pueden desempeñar perfectamente la función de financiar la actividad económica y mejorar el papel que han venido desempeñando siempre que se proceda a sanearlas convenientemente, que se reajuste su escala, se definan nuevas sinergias y se establezca un nuevo tipo organización y modo de funcionamiento que no las haga esclavas de poderes ajenos al interés público como en gran medida ha venido ocurriendo en los últimos años, cuando prácticamente se han limitado a clonar el modo de actuar de la banca privada.

Quinto, que son completamente inaceptables las propuestas de Fondo Monetario Internacional y de otros organismos tendentes a la progresiva privatización de las cajas por cuanto ello significará renunciar a las únicas entidades financieras que hoy día persiguen fines de interés social y, además, un grave quebranto para el erario público y para todos sus impositores y clientes. Y que tampoco se puede admitir que la reestructuración de las cajas se limite a reducir su cuota de mercado para que los bancos privados aumenten la suya y resuelvan así la descapitalización que han sufrido como consecuencia de sus estrategias irresponsables para aumentar beneficios.

En consecuencia de todo ello, ATTAC ESPAÑA reclama de los grupos parlamentarios que procedan a poner en marcha las iniciativas parlamentarias que sean precisas para que el gobierno que proceda con carácter de urgencia a la NACIONALIZACIÓN DE LAS CAJAS DE AHORROS .

Sin perjuicio del desarrollo más detallado que de esta propuesta se haga en sede parlamentaria oyendo al conjunto de los intereses sociales y no solo a las voces que representan a los intereses de los grupos financieros más poderosos, ATTAC España propone que esta medida se base en los siguientes principios:

a) Constitución de una Confederación Estatal de Bancos Públicos a partir de las cajas de ahorros actualmente existentes, con carácter de servicio público esencial con la misión de garantizar en todo caso el imprescindible flujo de crédito a la actividad económica; y de propiedad mixta, una parte mayoritaria procedente del Estado y otra de impositores, clientes o incluso de instituciones privadas con vocación de servicio público.

b) Conferir a esta Confederación bancaria pública el carácter y los principios de funcionamiento e inversión de la Banca Ética. Y particularmente la renuncia al afán de lucro, el mantenimiento de obra y responsabilidad social, la transparencia y la atención preferente a los sectores sociales con mayores dificultades para acceder a la financiación bancaria: medianas y pequeñas empresas, microempresas, familias de baja renta, jóvenes emprendedores y mujeres.

c) Esta Confederación Bancaria asumirá como horizonte a medio y largo plazo su progresiva renuncia al sistema de reserva fraccionaria para introducir y tratar de generalizar sistemas de financiación innovadores que no provoquen los problemas de inestabilidad e incremento artificial de deuda que están asociados al privilegio de creacion de dinero por esa vía del que goza la banca privada.

d) En todo caso, esta banca pública dedicada al crédito en la economía productiva tendría limitada y controlada la actividad puramente financiera que llevan a cabo la mayor parte de las actuales cajas de ahorro, y completamente prohibida la utilización de filiales y sociedades extraterritoriales domiciliadas en centros financieros offshore, conocidos como notorios paraísos fiscales.

e) El gobierno de esta Confederación de bancos públicos deberá establecerse de modo que se garantice siempre que la imprescindible presencia de los poderes públicos y los intereses sociales en sus órganos de dirección y control se dé en todo caso de conformidad con principios de estricta democracia, de pluralidad y plena transparencia, y particularmente, garantizando que existan contrapoderes efectivos que eviten la concentración indeseada de poder o la mera imposición de cuotas partidistas.

f) Dicha Confederación se conformará con entidades que en cada autonomía o nacionalidad mantendrán identidad, personalidad propia y autogobierno y que estarán dedicadas específicamente a la financiación de su economía, aunque permanecerán vinculadas para favorecerse de las sinergias de la confederación y comprometidas con las políticas de financiación estatales que se determinaran para cada territorio en su seno.

g) Sin perjuicio de que pudiera llevar a cabo cualquier otra actividad de financiación bancaria, la confederación de bancos públicos así constituida estaría destinada preferentemente a financiar la puesta en marcha de un nuevo modelo productivo basado en el desarrollo regional entendido como el que fomenta la generación y uso sostenible de recursos endógenos, el sostenimiento de los servicios públicos esenciales como la enseñanza y la salud, la puesta en marcha de las políticas sociales y de igualdad, y en particular las de apoyo a los servicios de dependencia, la potenciación del emprendizaje y del capital-riesgo, el desarrollo de nuevos tipos de actividades o sectores profesionales y empresariales, la I+D+i pública y privada, la actividad de las pequeñas y medianas empresas, el microcrédito o el incremento de la productividad en el sector público, por citar los que se podrían considerar más importantes y prioritarios.

h) En el desarrollo de estas funciones la banca pública procurará no competir, ni tendrá por qué hacerlo, con la banca privada, toda vez que comporta un tipo de financiación de servicio público dedicada a cubrir precisamente las demandas de crédito que la banca privada está dejando de resolver.

i) Para fortalecer la estructura de esta confederación bancaria pública se dispondrá que se sume a ella (mediante los cambios legales necesarios) la estructura material y de personal del actual servicio de Correos que se encuentra prestando servicios en entidades bancarias privadas.

Para suscribir la campaña: attac.es

viernes, 25 de junio de 2010

La gomera declara la guerra a la OTAN

Queriendo llamar la atención del mundo y salir del aburrimiento crónico, un alcalde de la Isla de la Gomera decide hacer algo para llamar la tención general. Llama al único funcionario del Ayuntamiento local y el cabo jefe del puesto de la Guardia Civil y le ordena hacerle un telegrama al Cuartel General de la OTAN, con sede en Bruselas, declarándole la guerra a esa Coalición Militar. Se recibe el telegrama en dicha sede (OTAN), y el Jefe allí presenta pregunta a sus oficiales: ¿La Gomera nos declara la guerra....?, ¿dónde está La Gomera.....?

Después de 4 horas localizando al país belicoso, encuentran que La Gomera es una pequeña islita, semejante a la cagada de una mosca en el mapa-mundi, ubicada al oeste de las costas de Africa.

Analizando el riesgo de semejante conflicto bélico, las autoridades militares de la OTAN deciden aceptar la guerra. El jefe llama a su secretaria y le ordena:

-- Contéstele al gobierno local gomero y dígale que aceptamos la guerra, y que además, nos diga con que potencial militar cuentan. Se recibe el telegrama en La Gomera. Después de leerlo, el alcalde le dice al funcionario del Ayuntamiento:

--Vamos a contestarle a esa gente: Contamos con un cabo de la guardia civil, un soldado, una pistola, dos escopetas de caza, dos botes y una lancha de goma con motor fuera de borda; además, la Defensa Civil la componemos: el alcalde, el funcionario y los jubilados de la isla; enviéselo y que nos digan ellos con que cuentan para hacernos frente.

Respuesta de la OTAN: --Contamos con 27 millones de soldados, 120 mil oficiales, 24 generales y 6 Almirantes., 200 mil cañones, 25 mil tanques, 36 mil aviones, 150 submarinos, 30 portaaviones, 18 buques cisternas todo dirigido por satélite,,,,, enviéselo.

Se recibe el telegrama en La Gomera.

Respuesta del Alcalde: La Gomera no acepta la guerra por no tener sitio para tantos prisioneros.


lunes, 14 de junio de 2010

Pateando traseros

Días atrás el presidente Barack Obama pidió a sus colaboradores que le dijeran cuál era el trasero que tenía que patear para castigar al culpable del peor desastre ecológico de la historia producido por la BP en el mar Caribe. Recogiendo tan sana inquietud me permito proponerle una lista, preliminar, de traseros a patear.

En primer lugar, debería solicitarle a la Primera Dama que le propine una buena patada en su presidencial trasero porque usted no es “el negrito del batey” -como le llaman en el Caribe al chico de los mandados- sino el primer magistrado de la más formidable superpotencia que jamás haya existido sobre la faz de la tierra. Y si los bandidos de la BP contaminan las costas de su país es porque usted –así como sus predecesores- ha sido blando, débil y timorato con los oligopolios petroleros que hace décadas vienen practicando un verdadero “ecocidio” en Alaska y en el Golfo de México, donde accidentes como el que hoy lo desvela era seguro que, más pronto que tarde, irían a producirse. Blandura y complicidad también evidenciada con los truhanes del casino financiero global, con sede en Wall Street, que primero provocan una crisis y luego exigen un rescate que usted ejecuta con fondos públicos, expropiando el ahorro y los ingresos de los contribuyentes norteamericanos. Un puntapié en su trasero por ignorar que esas grandes firmas están casi invariablemente dirigidas por delincuentes de “guante blanco”, protegidos por la Casa Blanca, los congresistas de ambas cámaras, los grandes medios y los lobbies que financian las campañas políticas de representantes y senadores a cambio de garantizar la impunidad de los oligopolios en su agresión al medio ambiente. Pero además su esposa Michelle debería darle otro puntapié a su trasero por caer en el infantilismo de creer que se construye poder político apelando a los twitters, facebooks y demás gadgets informáticos. Eso puede, ocasionalmente, crear un efímero clima de opinión pero nada más. Para combatir a los tiburones de Wall Street y al complejo militar-industrial se requiere mucho más que eso. Mire lo que hizo uno de sus predecesores, Franklin D. Roosevelt, que pudo realizar muy significativos cambios en la economía de EEUU (ley del seguro social, riguroso control del sistema bancario, impuestos a la riqueza y la renta, banco central, etcétera) apoyado en dos instituciones que movilizó y potenció en su gravitación: sindicatos obreros y su propio partido. Usted, deslumbrado por los progresos de la informática, pensó que en la época actual estos recursos ya no sirven. Y se equivocó.

Pero no es usted el único que merece un buen puntapié. Otros conspicuos traseros que claman por fuertes patadas son los del Secretario de Energía de EEUU, los de los presidentes de las comisiones de Energía de la Cámara de Representantes y del Senado y, por supuesto, los sucios traseros de los integrantes de su equipo de asesores económicos (y muy especialmente Lawrence Summers y Robert Rubin, artífices de la completa desregulación del mercado financiero y autores intelectuales de la actual crisis económica). No se olvide también de propinarle otro a los estafadores de Goldman Sachs, que “dibujaron” los números macroeconómicos de Grecia (¡y vaya uno a saber de cuántos países y empresas más!) y los bribones de Moody’s, que con sus fraudulentos cálculos de “riesgo país” favorecieron a sus socios sumiendo a numerosos países en profundas crisis económicas.

Ya que estamos en esto no se olvide de asestarle también una violenta patada en el trasero a sus compinches y peones en Tel Aviv, que se creen que tienen licencia para matar impunemente a palestinos, o someterlos, como en Gaza, a un lento genocidio parecido al que el pueblo judío tuvo que soportar a manos de los nazis, por ejemplo, en el ghetto de Varsovia. Y, de paso, usted merece otro puntapié en su insigne trasero por olvidarse que es un Premio Nóbel de la Paz y respaldar a ese gobierno de fanáticos fundamentalistas, racistas y genocidas -que gracias a la política imperialista de sucesivos gobiernos estadounidenses disponen de las únicas armas atómicas que hay en Medio Oriente- y permitir que continúen burlando las disposiciones de la ONU y las reglas más elementales de la legalidad internacional. Puntapié más que merecido porque sabiendo todo esto usted se empecina en denunciar el armamento nuclear que... ¡podría llegar a tener Irán, pero que ahora no tiene! De paso, podría darle un buen puntapié a la Secretaria Hillary Clinton, preocupadísima por la carrera armamentista según ella desencadenada por Venezuela, pese a que su gasto militar apenas equivale a la cuarta parte del de Colombia. ¡Ay!

domingo, 13 de junio de 2010

Exhumar fosas, una labor fundamental

Emilio Silva/Presidente de la ARMH /La Opinión.- . En su serie Galicia Mártir, Castelao representó la imagen de un maestro desangrándose con un balazo en el pecho y dos niños que lo miran compungidos. Bajo la ilustración puede leerse una leyenda: "La última lección del maestro". La lección a la que alude es mostrar su muerte, que se vea el crimen que han cometido con él. Las exhumaciones de fosas comunes de represaliados por la dictadura franquista son además de un acto de justicia, las últimas lecciones de quienes fueron perseguidos por oponerse al golpe de Estado del general. Las evidencias de las muertes violentas que hallan los arqueólogos y forenses, son el cuerpo de un delito y un espejo en el que es necesario que se mire la sociedad para afrontar el horror de su pasado.

Permitir que los muertos "hablen" a través de la violencia que muestran sus cuerpos es una forma de garantizar los derechos de las víctimas. En esos actos, la sociedad está tomándoles declaración desde el presente y asistiendo a unos crímenes que no pudieron ser retratados en el momento en el que fueron cometidos.

Quien ha asistido a una exhumación y ha escuchado a los familiares y a quienes se vieron impactados de un modo u otro por esa tragedia, ha sido testigo de un acto de inmensa reparación. El calado político, emocional y de dignidad que se concentra en el esfuerzo por recuperar los restos, investigar lo ocurrido y certificar los relatos de los testimonios orales es extremadamente profundo.

Durante los cuatro años de Gobierno del bipartito, los responsables de las políticas de memoria de la Xunta no apoyaron a la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH), que realizó en ese tiempo una decena de exhumaciones en diferentes lugares de Galicia. Una visión clientelar y partidista de la gestión del pasado generó un desamparo a decenas de familias que tenían que acudir a grupos de voluntarios para ejercer un derecho fundamental que figura como tal en numerosa legislación humanitaria.

La concreción de la citada gestión de la memoria en políticas culturales redujo el ámbito de actuación de la institución autonómica, evitando la reparación de los efectos de las violaciones de derechos humanos de la dictadura. El gobierno bipartito, que podía haber representado a las familias de los desaparecidos y las desaparecidas, las dejaba desamparadas, derrochando una oportunidad, quizá única, para implantar políticas de reparación. Paradójica e inexplicablemente, tras perder las elecciones y estando en funciones, llevó a cabo dos intervenciones en la búsqueda de desaparecidos creando quizá un argumento para la discusión política frente al nuevo gobierno popular y generando una enorme perplejidad entre quienes habían esperado ese tipo de actuaciones a lo largo de los cuatro años de cogobierno.

La ARMH llevó a cabo la primera exhumación en Galicia en el año 2003. Entonces gobernaba Manuel Fraga que evidentemente no dio ni la más mínima facilidad para la reparación del daño creado por el franquismo. Con la llegada del bipartito continuó su labor con la misma ausencia de colaboración por parte de la Xunta. El pasado 14 de abril, ese mismo colectivo presentó en Buenos Aires una demanda contra los crímenes del franquismo con el caso del alcalde republicano de Castro de Rei, Severino Rivas. Y este verano llevará a cabo exhumaciones en tres provincias gallegas. Lo hará independientemente del criterio de la Xunta, esperando que las políticas de derechos humanos se conviertan en objetivo fundamental de las instituciones democráticas gallegas y que quienes padecieron los crímenes más graves que se conocen en el derecho humanitario puedan ofrecer su última lección.


Coherencia y responsabilidad

Xaquín Álvarez Corbacho / La Voz de Galicia / 13.06.2010.-La irresponsabilidad política, que tanto entristece, no solo genera problemas múltiples de gobernanza en las Administraciones públicas, sino que causa también contradicciones singulares que interesa analizar.

En gran medida, la irresponsabilidad política tiene su origen en la irresponsabilidad fiscal. Y es que el concepto de eficiencia es muy exigente. Exige que la oferta pública se ajuste a la demanda social. Exige minimizar costes en la prestación del servicio. Y exige también que las personas beneficiadas por los servicios públicos sean a su vez las que financian -al menos- gran parte de los mismos. Si eso no sucede, estaremos ante un problema de equidad, no de eficiencia, o bien ante un desajuste jurisdiccional que debería corregirse. La cultura de la eficiencia, tan presente en el discurso político, es así de exigente en la teoría y en la práctica.

La inminente subida del IVA beneficiará en igual cuantía a la hacienda estatal y a todas las haciendas autonómicas de régimen común. Sin embargo, los costes políticos de la medida son asimétricos e injustos. Los soporta solo el Gobierno central, mientras las autonomías ofrecen comportamientos distintos: o silencio interesado que evoca sutiles complicidades críticas; o acusación explícita que refuerza la maldad y los efectos negativos del aumento fiscal. Pero esas cosas pueden ofender la inteligencia ciudadana. Porque si un gobernante autonómico estima que la subida del IVA provocará una reducción en el consumo, debería compensar la medida alterando el mínimo personal o familiar del IRPF, o bien reducir la tarifa autonómica del mismo en cuantía similar al aumento del IVA. Y eso sería coherencia política. Lo otro no es lealtad institucional.

El nuevo hospital de Vigo es un proyecto autonómico que se va a realizar mediante un contrato de colaboración público-privado. En ese proyecto la empresa financia, construye y conserva el hospital, además de gestionar determinados servicios logísticos no sanitarios (aparcamiento, hostelería, vigilancia, limpieza, etcétera). La Administración paga como contrapartida un canon anual de 71,6 millones de euros durante veinte años. En total, 1.432 millones. Con ese dinero se paga la construcción y el mantenimiento del hospital, la carga financiera de la deuda y los beneficios empresariales. El hospital se contabiliza en el balance de la empresa. El canon aparece como gasto corriente en el presupuesto de la Administración. Los gobernantes dicen que el hospital se construye sin deuda pública. Pero existe una deuda con la empresa, que a su vez se endeuda con el banco. No hay deuda pública -insisten-, pero todo se hace con dinero del contribuyente. Y cuando esto sucede, sobran las bromas, los simulacros y la ingeniería financiera.

"Bienvenido al Siglo XIX" es un artículo de Julio Anguita, ex Coordinador de IU.

El clamor es unánime por parte del Fondo Monetario Internacional (FMI), la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), Bruselas, la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), Barack Obama y hasta el sursum corda del capitalismo globalizado: en España se debe realizar una reforma del mercado laboral que elimine sus rigideces, a fin de conseguir la creación de empleo.

Esta monodia polifónica no es otra cosa que el agarradero ideológico de quienes no quieren entender que la crisis en presencia es sistémica y, en consecuencia, demandadora de medidas, soluciones y proyectos que supediten la razón económica a la racionalidad y la modernidad; es decir, a la centralidad del ser humano. Siguen abrazados a un cadáver y a sus intereses individuales efímeros y de corto vuelo.

La facilidad y baratura del despido conducirán a la reedición de la llamada Ley de Bronce de los salarios explicada por David Ricardo (1772- 1823), según la cual éstos deberían tender a situarse en el nivel mínimo de subsistencia de los trabajadores. Esta tendencia revive en los presentes ataques contra el salario directo de los asalariados.

Los recortes que se le demandan al llamado Estado de Bienestar convergen en la disminución del llamado salario indirecto; es decir, la sanidad y la educación públicas, el transporte, la cultura, la asistencia social, etc.

La congelación -por ahora- de las pensiones y jubilaciones es la manifestación de la agresión al llamado salario diferido. Todos los derechos contemplados en pactos internacionales, cartas europeas y compromisos gubernamentales quedan en papel mojado. Y en el caso de la Constitución española de 1978 la flagrancia de la vulneración es más que evidente.

Los autores del mal expenden las recetas para curarlo. Ellos siempre ganan. Y así mientras los damnificados no asuman que la ciencia económica está supeditada a los intereses mayoritarios. Carece de autonomía.

Mientras tanto, avanzamos a buen paso hacia el siglo XIX.

Julio Anguita

sábado, 12 de junio de 2010

Entrevista a Arcadi Oliveres: Los dueños de todo

Club Bilderberg. Entrevista a Arcadi Oliveres from AttacTV on Vimeo.

IU, ICV y BNG son los únicos que adelantan un no al plan del Ejecutivo

Público/12.06.2010.-IU, ICV y el Bloque Nacionalista Galego se presentaron ayer como las únicas formaciones que de entrada adelantan su rechazo a la reforma laboral planteada por el Gobierno. El portavoz de IU, Gaspar Llamazares, denunció que el plan del Ejecutivo no solucionará los problemas económicos de los españoles ni reducirá la elevada tasa de paro.

La iniciativa, a su juicio, es "injusta e inútil" y supone un "menú a la carta para la patronal y una dieta de adelgazamiento para los trabajadores". Llamazares cree que, frente al abaratamiento del despido y la creación de nuevos modelos de contratación, hay que "causalizar la contratación" para hacer corresponder cada modelo de contrato con el trabajo que se realiza.

El secretario general de ICV, Joan Herrera, acusó a Zapatero de estar "al lado del que despide" y aclaró que no apoyará una reforma que no amparen los sindicatos. La misma postura defendió el BNG, rechazo que su portavoz en el Congreso, Francisco Jorquera, trasladó el jueves al ministro de trabajo. Nafarroa Bai no manifestó su postura.

Más optimista fue ERC. Su secretario general, Joan Ridao, afirmó que la propuesta es "un punto de partida estimable" y no supone "una reforma rupturista". Los republicanos sólo apoyarán la reforma si no recorta derechos.

Según explicó Ridao, el objetivo de la reforma laboral ha de ser "ampliar la entrada en el mercado de Trabajo sin tocar los derechos de los trabajadores, ni las indemnizaciones ni las causas de despido".

viernes, 11 de junio de 2010

Turquía y Hamás demandan a los autores del asalto israelí contra la flotilla solidaria

AGENCIAS | MADRID / BERLÍN Turquía y el Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás) colaborarán para llevar a los autores del asalto israelí contra la flotilla solidaria que llevaba ayuda humanitaria a la Franja de Gaza -que dejó al menos nueve muertos- ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya, según informó ayer el diario Asharq al Awsat.
El acuerdo para trabajar juntos contra Israel se produjo durante una conversación telefónica entre el ministro de Justicia de Turquía, Sadulá Ergin, y su homólogo de facto de Hamás, Muhamad Faraj al Ghoul. También hay informaciones de que el profesor de Derecho alemán, y miembro del Parlamento, Norman Paech, que estaba a bordo del Mavi Marmara en el momento en el que fue asaltado, planea presentar una demanda en Alemania.

De acuerdo con una información en el diario turco Zaman, los turcos intentarían primero conseguir que el Consejo de Seguridad de la ONU refiera el caso ante la corte y, si esto falla, intentarán llevar la cuestión a través de tribunales turcos. "Deben tomarse amplias medidas legales ante tribunales internacionales para operar contra los mandos de la ocupación", señaló el ministro de facto de Hamás. Un comunicado de este movimiento que fue hecho público el miércoles indicaba que el ministro turco había subrayado que su país está determinado a seguir apoyando a los residentes de la Franja de Gaza, y que Turquía está dispuesta a pagar el precio que suponga este apoyo.

"Estamos seguros de que si todos los países árabes y musulmanes se alinean juntos contra la injusticia, esto se dará por terminado rápidamente. Esta es una responsabilidad que hemos heredado de nuestros antepasados y que nos obliga a eliminar el asedio injusto de Gaza", señaló Ergin.

"Turquía está dispuesta a cooperar para revelar los crímenes contra la Humanidad de Israel", añadió. De acuerdo con las informaciones de los medios turcos, la primera demanda sería una petición de compensación para las familias de los que murieron o resultaron heridos en el asalto, mientras que la segunda será presentada por la violación de la carta sobre operaciones marítimas en aguas internacionales.

También desde el Gobierno de Alemania y todos los grupos políticos alemanes representados en el Bundestag, el Parlamento instaron ayer al Gobierno de Israel a que ponga fin al bloqueo de Gaza y a que cambie la política que mantiene en la región.

El secretario de Estado de Asuntos Exteriores alemán, Werner Hoyer, del partido liberal (FPD), manifestó en el Parlamento que Israel debe llevar a cabo un "cambio fundamental" en su política con la franja de Gaza. "El aislamiento del territorio palestino no se puede justificar durante más tiempo", expresó Hoyer.


jueves, 10 de junio de 2010

Carta dirigida a mi entidad bancaria.

Muy señores míos:

Por la presente lamento comunicarles que he decidido pagar un 5% menos en el recibo mensual de la hipoteca que tengo con su banco. Ha sido una decisión difícil pero me es imprescindible recortar gastos para salvar mi economía particular y reducir mi déficit.

En situaciones como ésta es cuando todos debemos arrimar el hombro por lo que les pido comprensión y solidaridad.

Al fin y al cabo yo, como el resto de ciudadanos, colaboré en su día en la inyección de liquidez que recibieron ustedes para salvar el sistema financiero.

En realidad me he visto forzado a tomar esta decisión porque mis padres, al ver el saldo de mi cuenta corriente, temen verse en la obligación de dejarme dinero y ustedes, como banqueros que son, saben mejor que nadie que no tiene sentido poner capital si no es para conseguir pingües beneficios.

Me he informado y sé que es lícito tomar este tipo de decisiones de forma unilateral y sin previa negociación (Hay precedentes, ver declaraciones del Presidente del Gobierno en el parlamento el pasado 12 de mayo).

Aprovecho la ocasión para comunicarles que ya dispongo de suficientes sartenes y no necesito que me regalen ninguna más.

Atentamente,

Repiten el libreto de Iraq con Irán..... después dicen que "se equivocaron"

Por Aldo Bianchi para Aporrea en 10.06.2010.-En Marzo del 2003,luego de la siniestra reunión de Aznar, Blair y el "bobo" Bush y de las declaraciones en la ONU de Colin Powell sobre "armas de destrucción masiva", estados unidos (el "azote de la humanidad") invadió Irak.

Recordemos que Irak permitió inspecciones internacionales para encontrar las "armas de destrucción masiva"(NUNCA ENCONTRARON NADA), cometió la ESTUPIDEZ de destruir los misiles Scud, y espero con resignación la anunciada invasión que DESTRUYO IRAK, que ASESINO centenares de miles de personas(quizas millones) gracias a la accion "civilizadora" de una nación que se ha convertido en "azote de la humanidad".

Allí revisaron hasta las piedras( no sin antes ROBARSE los tesoros históricos y arqueológicos que se remontan a los origenes de la civilización) y NO ENCONTRARON ni UNA SOLA arma de destrucción masiva.

Eso si destruyeron ciudades enteras, asesinaron a los que eran sus líderes, y llevaron a la "edad de piedra" a un país que tenía educación, salud, infraestructura energértica y carreteras, etc,etc.....crearon prisiones siniestras, torturaron y mataron como salvajes.

El estado genocida liderado por Bush hijo y ahora por el "novel (así con v pequeña) de la paz" Obama involucrado también en una guerra muy lejos de casa en Afganistan, guerra que van PERDIENDO a pesar de los más de 150.000 efectivos desplegados, carece de capacidad logística adicional........ claro Iraq consume más de un centenar de miles de soldados, ingentes recursos militares, Afganistán algo parecido y en ninguno de los de sitios se avizora que puedan ganar los INVASORES..

Sin embargo los "halcones" en estados unidos y en israel (potencia nuclear que no ha firmado el tratado de proliferación de armas atómicas) a pesar de los buenos oficios de Brasil y Turquía y SIN NINGUNA PRUEBA pues la AIEA NUNCA ha encontrado el menor indicio de propósitos de fabricar armas nucleares en Iran.... siguen amenazando a ese país y se teme(Fidel Castro dix ) un ataque nuclear de los genocidas sionistas a Iran.

Obama que busca a quien "patearle el culo" por el derrame petrolero en el Golfo de México.... recibirá MUCHAS PATADAS en su trasero si avala un ataque nuclear (que el piensa ocurrirá lejos de su tierra y afectará a "second class citizens"como ocurrió en Hiroshima y Nagasaki) y que será MUCHO MÁS CONTAMINANTE y TRÁGICO que lo de BP en el Golfo mexicano.

O sea otra vez las "armas de destrucción masiva" para ACABAR con países relativamente desarrollados(Iraq, Iran) en Oriente Medio a fin de consolidar la supremacía de los sionistas invasores de Palestina, razón tiene Helen Thomas cuando dijo que los judíos debían volver a Alemania, Polonia, Austria, Estados Unidos, etc y DEJAR A LOS PALESTINOS vivir en su tierra que ocupan desde hace milenios......... a esta veterana reportera de 89 años, testigo de 10 administraciones en USA y reconocida como un "icono" del periodismo sano, LA DEMOCRACIA FALSA y dominada por el sionismo fascista la obligó a renunciar.Tremenda "democracia"...... a los sionistas no los toques ni con el petalo de una rosa.

Creyéndose "salvadores" del mundo esta CUERDA DE LOCOS son capaces de destruir la humanidad.......quien les para las patas a esos dementes asesinos??????

abianchi01@cantv.net

miércoles, 9 de junio de 2010

Palabras del Presidente del Uruguay sobre educación.

Ustedes saben mejor que nadie que en el conocimiento y la cultura no sólo hay esfuerzo sino también placer.

Dicen que la gente que trota por la rambla, llega un punto en el que entra en una especie de éxtasis donde ya no existe el cansancio y sólo le queda el placer.

Creo que con el conocimiento y la cultura pasa lo mismo. Llega un punto donde estudiar, o investigar, o aprender, ya no es un esfuerzo y es puro disfrute.

¡Qué bueno sería que estos manjares estuvieran a disposición de mucha gente!

Qué bueno sería, si en la canasta de la calidad de la vida que el Uruguay puede ofrecer a su gente, hubiera una buena cantidad de consumos intelectuales.

No porque sea elegante sino porque es placentero.

Porque se disfruta, con la misma intensidad con la que se puede disfrutar un plato de tallarines.

¡No hay una lista obligatoria de las cosas que nos hacen felices!

Algunos pueden pensar que el mundo ideal es un lugar repleto de shopping centers.

En ese mundo la gente es feliz porque todos pueden salir llenos de bolsas de ropa nueva y de cajas de electrodomésticos.

No tengo nada contra esa visión, sólo digo que no es la única posible.

Digo que también podemos pensar en un país donde la gente elige arreglar las cosas en lugar de tirarlas, elige un auto chico en lugar de un auto grande, elige abrigarse en lugar de subir la calefacción.

Despilfarrar no es lo que hacen las sociedades más maduras. Vayan a Holanda y vean las ciudades repletas de bicicletas. Allí se van a dar cuenta de que el consumismo no es la elección de la verdadera aristocracia de la humanidad. Es la elección de los noveleros y los frívolos.

Los holandeses andan en bicicleta, las usan para ir a trabajar pero también para ir a los conciertos o a los parques.

Porque han llegado a un nivel en el que su felicidad cotidiana se alimenta tanto de consumos materiales como intelectuales.

Así que amigos, vayan y contagien el placer por el conocimiento.

En paralelo, mi modesta contribución va a ser tratar de que los uruguayos anden de bicicleteada en bicicleteada.

LA EDUCACION ES EL CAMINO

Y amigos, el puente entre este hoy y ese mañana que queremos tiene un nombre y se llama educación.

Y mire que es un puente largo y difícil de cruzar.

Porque una cosa es la retórica de la educación y otra cosa es que nos decidamos a hacer los sacrificios que implica lanzar un gran esfuerzo educativo y sostenerlo en el tiempo.

Las inversiones en educación son de rendimiento lento, no le lucen a ningún gobierno, movilizan resistencias y obligan a postergar otras demandas.
Pero hay que hacerlo.

Se lo debemos a nuestros hijos y nietos.

Y hay que hacerlo ahora, cuando todavía está fresco el milagro tecnológico de Internet y se abren oportunidades nunca vistas de acceso al conocimiento.

Yo me crié con la radio, vi nacer la televisión, después la televisión en colores, después las transmisiones por satélite.

Después resultó que en mi televisor aparecían cuarenta canales, incluidos los que trasmitían en directo desde Estados Unidos, España e Italia.

Después los celulares y después la computadora, que al principio sólo servía para procesar números.

Cada una de esas veces, me quedé con la boca abierta.

Pero ahora con Internet se me agotó la capacidad de sorpresa.

Me siento como aquellos humanos que vieron una rueda por primera vez.

O como los que vieron el fuego por primera vez.

Uno siente que le tocó en suerte vivir un hito en la historia.

Se están abriendo las puertas de todas las bibliotecas y de todos los museos; van a estar a disposición, todas las revistas científicas y todos los libros del mundo.

Y probablemente todas las películas y todas las músicas del mundo.

Es abrumador.

Por eso necesitamos que todos los uruguayos y sobre todo los uruguayitos sepan nadar en ese torrente.

Hay que subirse a esa corriente y navegar en ella como pez en el agua.

Lo conseguiremos si está sólida esa matriz intelectual de la que hablábamos antes.

Si nuestros chiquilines saben razonar en orden y saben hacerse las preguntas que valen la pena.

Es como una carrera en dos pistas, allá arriba en el mundo el océano de información, acá abajo preparándonos para la navegación trasatlántica.

Escuelas de tiempo completo, facultades en el interior, enseñanza terciaria masificada.

Y probablemente, inglés desde el preescolar en la enseñanza pública.

Porque el inglés no es el idioma que hablan los yanquis, es el idioma con el que los chinos se entienden con el mundo.

No podemos estar afuera. No podemos dejar afuera a nuestros chiquilines.

Esas son las herramientas que nos habilitan a interactuar con la explosión universal del conocimiento.

Este mundo nuevo no nos simplifica la vida, nos la complica..

Nos obliga a ir más lejos y más hondo en la educación.

No hay tarea más grande delante de nosotros

"La única lucha que se pierde, es la que se abandona"



martes, 8 de junio de 2010

¿EE.UU. contra la Corte Penal Internacional?

Rob Grace / Rebelión / 8.06.2010.-.-El reciente informe del Consejo sobre Relaciones Exteriores “De Roma a Kampala: La actitud de EE.UU. ante la Conferencia de Estudio de 2010 de la Corte Penal Internacional” cuenta un lado de una compleja historia. El autor, Vijay Padmanabhan, afirma que “EE.UU. ha sido históricamente el líder en los esfuerzos de justicia internacional”, pero ahora debe oponerse al esfuerzo de la Corte Penal Internacional (CPI) por activar su poder para enjuiciar crímenes de agresión.

¿Por qué se necesita un cambio repentino en la política de EE.UU.? En realidad, no ha habido cambio alguno. EE.UU. ha tratado consecuentemente de evadir la jurisdicción internacional y de controlar la manera en que se les impone a otros. Al eludir ese hecho central, Padmanabhan pasa por alto las la forma en que se queda corta esa política de EE.UU. En particular no tiene en cuenta cómo una CPI que enjuicia la agresión, incluso si enjuicia a dirigentes de EE.UU., podría servir los intereses de seguridad estadounidenses.

Descifrando la historia

La afirmación de que “EE.UU. ha sido históricamente el líder en los esfuerzos de justicia internacional” se basa en una lectura selectiva de la historia. Padmanabhan señala correctamente el papel de EE.UU. en el establecimiento de los procesos de Núremberg, los enjuiciamientos correspondientes de responsables japoneses y los tribunales internacionales más recientes que trataron los crímenes en la antigua Yugoslavia, Ruanda, Sierra Leona, Camboya y el Líbano.

Sin embargo, la otra mitad de la historia es que EE.UU. siempre ha hecho todo lo posible para impedir que sus ciudadanos estén sometidos a la justicia internacional. Esta tradición comenzó incluso antes de que EE.UU. llegara a existir. Como señala un reciente informe de Heritage Foundation, los tribunales del vice-almirantazgo británico figuraban arriba en la lista de agravios coloniales que provocaron la Revolución Estadounidense. EE.UU. también se negó a unirse a los tribunales internacionales sobre el tráfico de esclavos del Siglo XIX establecidos por Gran Bretaña.

Este patrón se mantuvo también en el Siglo XX. Después de la Primera Guerra Mundial, Woodrow Wilson rechazó la propuesta de Gran Bretaña de procesar a los dirigentes alemanes en tribunales internacionales. Y aunque Wilson impulsó la Liga de Naciones, que incluían a la Corte Permanente de Justicia Internacional, ciertamente EE.UU. nunca participó. Tampoco fueron procesadas las potencias aliadas por alguna de sus acciones durante la Segunda Guerra Mundial, aunque, según la famosa admisión de Robert McNamara en The Fog of War, los dirigentes se EE.UU. “se comportaron como criminales de guerra”. EE.UU. también se unió a la Unión Soviética en el rechazo de propuestas para una jurisdicción obligatoria de la Corte Penal Internacional (CPI). Desde entonces, EE.UU. y la CPI no han sido los mejores amigos.

La actual resistencia de EE.UU. contra la CPI corresponde a este modelo histórico.

Desembrollando el argumento de Padmanabhan

Según Padmanabhan, EE.UU. debería oponerse a los poderes de enjuiciamiento de agresiones de la CPI porque la definición legal de agresión es demasiado vaga actualmente, lo que hace que no esté claro si un ataque preventivo o un primer ataque contra un proliferador de armas de destrucción masiva (ADM) –por ejemplo, un ataque estadounidense o israelí contra instalaciones de un presunto programa de armas nucleares iraní– constituiría una agresión criminal.

Sin embargo, hay poco debate real sobre si la agresión incluiría una acción militar preventiva. La definición adoptada por el Grupo Especial de Trabajo de la CPI sobre el Crimen de Agresión en 2008 incluye una “invasión o ataque por las fuerzas armadas de un Estado contra el territorio de otro Estado o cualquier ocupación militar, por temporal que sea, resultante de una invasión o ataque semejante”, y el “bombardeo por las fuerzas armadas de un Estado contra el territorio de otro Estado o el uso de cualesquiera armas por un Estado contra el territorio de otro Estado”. Padmanabhan subraya que la definición sólo se aplica a un acto “que por su carácter, gravedad y escala, constituye una violación manifiesta de la Carta de las Naciones Unidas”.

Pero un ataque militar preventivo seguramente cumpliría con los requisitos necesarios. Después de todo, después del ataque preventivo de Israel a Iraq en 1981, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó unánimemente la Resolución 481, que inequívocamente “condena el ataque militar de Israel en evidente violación de la Carta de las Naciones Unidas y de las normas de conducta internacional” y “llama a Israel a abstenerse en el futuro de cualquier acto semejante o de amenazas de un tal acto.”

A pesar de todo, Padmanabhan afirma que las determinaciones de agresión son “inherentemente políticas en naturaleza”. Por lo tanto, afirma que la jurisdicción sobre la agresión de la CPI debería ser limitada a casos aprobados por el Consejo de Seguridad y por lo tanto deberían aplicarse sólo a partes que han consentido a la jurisdicción de la CPI sobre la agresión. Esto protegería efectivamente a EE.UU. contra un posible enjuiciamiento mientras le permitiría controlar, a través de su veto en el Consejo de Seguridad, los enjuiciamientos de otros.

Este escenario podrá parecer ideal al estratega de la seguridad de Estados Unidos. Éste podría emprender una acción militar sin temer consecuencias legales mientras otros países no tendrían el mismo lujo. Con mayor libertad de acción, EE.UU. estaría mejor preparado para velar por sus intereses de seguridad que otras naciones-estado. Por otra parte, este arreglo puede parecer una violación de un principio clave de nuestro sistema internacional: “la igualdad soberana de todos sus miembros” articulada en la Carta de la ONU. Si otros países pueden ser enjuiciados, se podría preguntar, ¿por qué debe estar exento EE.UU.?

Por lo tanto, EE.UU. enfrenta aparentemente una elección entre ley y seguridad. Sin embargo, esta dicotomía es falsa.

Seguridad y justicia

En realidad, EE.UU. puede servir mejor sus intereses de seguridad, aceptando la CPI y sometiéndose a las restricciones del derecho internacional.

El Manual de Campo de Batalla de Contrainsurgencia del Ejército/Cuerpo de Marines de EE.UU. reconoce el valor estratégico de la ley en tiempos de guerra. El manual advierte contra “acciones ilegítimas” como “las que involucran el uso de poder sin autoridad” y “el uso injustificado y excesivo de la fuerza”. Tales acciones pueden ser “contraproducentes”, y pueden “debilitar esfuerzos [de contrainsurgencia] a largo y corto plazo”. Como en la contrainsurgencia, en la lucha global contra el extremismo anti-estadounidense, EE.UU. debe ganar los corazones y las mentes de la población del mundo. La evasión de la jurisdicción de la CPI plantea preguntas sobre la legitimidad del liderazgo global de EE.UU. y alimenta los sentimientos anti-estadounidenses. Al contrario, la sumisión de EE.UU. a la CPI sería un poderoso acto de liderazgo global.

La amenaza de un posible enjuiciamiento también haría que los dirigentes de EE.UU. fueran más cautelosos respecto al uso de la fuerza militar. Padmanabhan señala que si los poderes de enjuiciamiento por agresión de la CPI hubieran sido activos en 2003, la Corte hubiera debido hacer una determinación sobre la legalidad de la Guerra de Iraq. Tal vez el coste de un posible enjuiciamiento por la CPI disuadiría a los dirigentes de EE.UU. de emprender guerras con débiles justificaciones legales. Como argumenta Kenneth Waltz en Theory of International Politics, los Estados fuertes “pueden ser desatentos; pueden permitirse no aprender; pueden volver a repetir las mismas cosas estúpidas una y otra vez”. Pero las ramificaciones legales pueden obligar a Estados fuertes a aprender de sus errores.

El autocontrol tiene un valor estratégico particular ya que a EE.UU. se le echa en cara frecuentemente su indiferencia por las leyes y normas internacionales. EE.UU. dirigió la campaña de bombardeo de Yugoslavia de la OTAN, que la Comisión Internacional Independiente sobre Kosovo apodó de “ilegal pero legítima”. Varios años después, cuando EE.UU. condenó las acciones militares de Rusia en Georgia, Vladimir Putin afirmó que las acciones de Rusia no eran “diferentes” de las de la OTAN. De la misma manera, en 1946 el Senado de EE.UU. aprobó una resolución aceptando la jurisdicción obligatoria de la CPI para todas las disputas internacionales. Sin embargo, la resolución incluía varias reservas, incluyendo la “enmienda Connally”, que permitía que EE.UU. evadiera el enjuiciamiento estimando que una disputa era “interior” por naturaleza. Varios años más tardearde, después que Bulgaria derribó un vuelo de pasajeros matando a seis ciudadanos nacionales de EE.UU., éste llevó el caso ante la CPI, y Bulgaria evadió el enjuiciamiento afirmando que el incidente estaba dentro de su “jurisdicción interior”.

Como escribió una vez Louis Henkin: “para controlar la conducta de otros gobiernos, una nación podría tener que aceptar limitaciones correspondientes de su propia conducta”. El apoyo al enjuiciamiento de la agresión por la CPI implica precisamente un compromiso semejante.

Además, aunque Padmanabhan propugna el control del Consejo de Seguridad sobre la jurisdicción de la CPI respecto a la agresión, los antecedentes del Consejo de Seguridad sobre la agresión son pobres. Como los cinco miembros permanentes del Consejo (P-5) gozan de poder de veto, la parálisis del Consejo de Seguridad a menudo obstaculiza los esfuerzos de EE.UU. por castigar a agresores. Por lo tanto EE.UU. y sus aliados han buscado históricamente otros caminos institucionales internacionales. Los soviéticos vetaron en 1946 una resolución sobre el incidente en el Canal de Corfú, Gran Bretaña llevó el caso a la CPI, y terminó por obtener 2 millones de dólares en compensación. Cuando la Unión Soviética vetó la condena del Consejo de Seguridad por la invasión de Afganistán, la Asamblea General de la ONU se hizo cargo del problema y aprobó una resolución llamando a la retirada de los soviéticos. Si la jurisdicción sobre la agresión de la CPI se mantuviera libre del control del Consejo de Seguridad, eso permitiría que la Corte funcionara como otro sitio para deslegitimar y castigar actos de agresión de los P-5.

EE.UU. no se sumará a la CPI en el futuro cercano porque, como señala Padmanabhan, el Senado nunca ratificará el Estatuto de Roma en su forma actual. Sin embargo EE.UU. debería apoyar a la CPI. En particular, la jurisdicción sobre la agresión de la CPI es un área en la cual coinciden los intereses estratégicos y morales de EE.UU. El aumento del poder de la CPI, contrariamente a las advertencias de Padmanabhan, sólo fortalecería la seguridad de EE.UU.


Rob Grace, colaborador de Foreign Policy In Focus, bloguea para Foreign Policy Association. También es un dramaturgo galardonado cuya obra ha sido presentada en todo el mundo.

Fuente: http://www.fpif.org/articles/us_vs_icc

domingo, 6 de junio de 2010

Lo público ha de ser transparente

Jesús Maraña/Público/6.06.2010.-Corren malos tiempos para lo que es patrimonio de todos: para lo público. Los cerebros neoliberales y sus alegres muchachadas mediáticas pretenden instalar la idea de que esta crisis sólo puede superarse a costa de los sacrificios de los de siempre. Al menor descuido, se impondrá la insultante tesis de que funcionarios, pensionistas, mileuristas y trabajadores temporales han vivido por encima de sus posibilidades. ¡Como si fuera un delito! Quienes nacen desnudos adquieren enseguida la fea costumbre de intentar vivir por encima de sus posibilidades, mayormente escasas tirando a nulas. Se supone que eso es lo que se espera de un gobierno progresista: que ayude a los más débiles a mejorar su calidad de vida. Los hay que también nacen desnudos, pero con la suerte de poder vivir holgadamente, incluso por debajo de sus vastas posibilidades. Las instituciones que representan lo público, lo que es de todos, están obligadas más que nunca a la transparencia, a rendir cuentas de cada euro que gastan. Frente a quienes identifican lo público con el despilfarro, conviene apostar por la eficiencia y la austeridad, pero no consentir el desmantelamiento del Estado. No es cierto que el gasto público sea la causa principal de ese déficit que tanto irrita a los mercados. Cualquier opacidad en las cuentas deja margen a la demagogia de quienes sólo se acuerdan de lo público cuando necesitan el dinero de todos para reflotar su particular negocio.

sábado, 5 de junio de 2010

El futuro de las pensiones

X. Álvarez Corbacho/La Voz de Galicia/5.06.2010.- El sistema público de pensiones se justifica teóricamente por dos razones. La primera es evitar que los ciudadanos asuman todos los riesgos, incertidumbres y problemas que supone el proceso de ahorrar lo suficiente durante la vida laboral activa, para garantizar después el consumo de la jubilación. La segunda razón se fundamenta en eliminar los efectos económicos que supondría para el grueso de los ciudadanos, en términos de coste fiscal, el hecho de que una parte de la población no ahorrase -o lo hiciese de forma insuficiente- para garantizar el consumo y la supervivencia futura. Por razones éticas, una sociedad desarrollada y solidaria no podría soportar las consecuencias dramáticas que sobre la vida y economía de esas personas produciría tanta improvisación e insensatez.
La pensión pública nace, pues, del ahorro forzoso que genera el Estado. Este detrae un porcentaje del salario al trabajador (cotización) y le garantiza después una pensión bajo ciertas condiciones. En términos formales, las cotizaciones se articulan mediante dos cuotas (la empresarial y del trabajador), si bien la investigación económica evidencia con reiteración que gran parte de la cuota empresarial también la soporta el trabajador a través de un menor salario.

Los equilibrios del sistema de reparto dependen a su vez de variables económicas, políticas y demográficas. La economía explica y contabiliza el empleo, los salarios, la productividad y el crecimiento. La demografía nos dice cómo evoluciona la población mayor de 65 años, la potencialmente activa y las migraciones. La política decide el tipo de cotización, los factores que determinan la pensión individual, los ajustes que se estiman oportunos y la redistribución que proceda, condicionando además los resultados económicos y demográficos ya mencionados.

Pues bien, las críticas, objeciones e informes alarmistas sobre las pensiones públicas se fundamentan prácticamente en acentuar los problemas demográficos (mayor esperanza de vida, envejecimiento, baja natalidad, menor población en edad de trabajar, etcétera), ignorando o subvalorando las variables económicas y políticas. Porque si la economía española creciese en media 1,5% cada año hasta el 2040 en términos reales (proyección conservadora que hasta admitiría el Banco de España), los pensionistas futuros podrían estar perfectamente atendidos y el resto de la población también (habría casi el doble de los recursos actuales). Por tanto, no estamos en este caso ante un problema de cantidad, sino de redistribución y de fraude fiscal. Y de eso no se habla. Adquiera conciencia la población interesada, porque sus cotizaciones actuales le dan el derecho inalienable a recibir en su momento una pensión digna garantizada por el Estado.

viernes, 4 de junio de 2010

Organización humanitaria turca denunciará a Israel ante los tribunales internacionales

Prensa Latina.- Responsables de la Fundación de Ayuda Humanitaria IHH de Estambul, promotora de la denominada “flotilla de la libertad” atacada por Israel, informaron ayer a Prensa Latina sobre los próximos pasos que su organización dará contra el estado hebreo.

Durante las últimas horas miembros de IHH recogieron los testimonios de todos los integrantes del convoy humanitario, que formarán parte de un informe destinado a la comisión de investigación independiente propuesta por las Naciones Unidas.

Además de estas declaraciones, la fundación cuenta con varias horas de grabación, en las que se recoge el ataque, que quedaron almacenadas en el satélite de televisión turco con el que estaba conectado el barco y que los asaltantes pasaron por alto.

Todas las pruebas servirán también para denunciar al estado de Israel ante los tribunales internacionales.

Durmus Aydin, vicepresidente de IHH, negó las acusaciones de que los activistas de la flotilla hubieran ido armados y detalló que su única resistencia ante el abordaje se produjo con palos, sillas y otros objetos comunes en cualquier embarcación.

Por el contrario, señaló el dirigente, fueron los soldados israelíes quienes usaron armas automáticas, granadas de fragmentación y bombas de sonido contra civiles desarmados; algo corroborado a esta agencia por los tres cooperantes españoles que viajaban en el barco.

Aydin relató que las embarcaciones fueron abordadas en aguas internacionales, que algunos de los muertos recibieron tiros en la cabeza, que hay 20 integrantes de la expedición desaparecidos y que muchos activistas vieron cómo los asaltantes lanzaban cuerpos al mar.

El dirigente confirmó que durante las más de 24 horas que los voluntarios permanecieron dentro del barco esposados y bajo custodia, sufrieron torturas físicas y psicológicas.

Según relató la voluntaria española Laura Arau, durante todo ese periodo “el barco parecía Guantánamo”.

Por último tanto IHH como los activistas españoles Manuel Tapial y Laura Arau, miembros de la ONG Cultura, Paz y Solidaridad Haydeé-Santa María, mostraron su determinación de participar en nuevas iniciativas humanitarias si no se levanta el bloqueo contra Gaza.

Publicado en Rebelion, 4.06.2010

jueves, 3 de junio de 2010

Contra el terrorismo israelí.

El mortífero ataque israelí a la flotilla humanitaria que se dirigía hacia Gaza ha dejado al mundo en estado de shock.

Las Naciones Unidas, la Unión Europea y la mayoría de los países y de las organizaciones multilaterales ya le han exigido a Israel que levante de inmediato el bloqueo, y ahora están demandando que lleve a cabo una investigación exhaustiva sobre el ataque a la flotilla. Pero sin una presión masiva por parte de los ciudadanos, nuestros líderes podrían limitar su respuesta a palabras vacías; como lo han hecho tantas veces hasta ahora.

Alcemos un clamor tan ensordecedor que no pueda ser ignorado.

Firma la petición exigiendo una investigación independiente sobre el ataque, la rendición de cuentas por parte de los responsables, y un fin inmediato al bloqueo en Gaza.

Haz clic para firmar la petición, y reenvía este mensaje a todos tus conocidos:

http://www.avaaz.org/es/gaza_flotilla_3/?vl

Gentileza del COSAL (Comité de solidaridad con América latina)

miércoles, 2 de junio de 2010

Si es que van provocando (a Israel)

Publicado por Isaac Rosa en Público el 1 de junio.- “No hay que engañarse por el nombre de flotilla de la libertad o humanitaria. Los soldados israelíes han sido atacados y han actuado en defensa propia.” -Raphael Schutz, embajador de Israel en España-

Hace un par de meses, tras escribir en esta columna sobre Israel y su forma de actuar en Palestina, recibí una amable carta del embajador en España, Raphael Schutz, que suele escribir a los diarios para responder a informaciones controvertidas. En su carta, el embajador comentaba algunos aspectos de mi artículo, con ánimo aclaratorio, y se ponía a mi disposición para explicar lo que hiciera falta.

Está de más que les diga que por supuesto me convenció. De hecho, desde ese día concedo el beneficio de la duda a Israel, y no me dejo llevar por las informaciones en caliente. Por eso hoy estoy convencido de que, cuando todo se aclare, descubriremos que en el barco atacado ayer viajaban terroristas de Al Qaeda –incluido Bin Laden, que escapó en una piragua segundos antes del asalto-, que atacaron a los tranquilos soldados israelíes mientras estaban de pesca, y después se suicidaron para poder acusar a Israel de asesinato. Es sólo cuestión de tiempo, no se dejen llevar por el “automatismo” con que, según el embajador, solemos responder “cuando se produce un evento así”.

Una vez más, se demuestra que Israel no busca hacer amigos, prefiere ser temido. ¿Qué otro sentido puede tener una salvajada así? Su única intención es ejemplarizante: que no vuelva a suceder. Si dejan pasar la flotilla, o si la detienen sin provocar muertos, se arriesgan a que otros repitan y acaben rompiendo el bloqueo a Gaza por la vía de los hechos. De esta manera, otros se lo pensarán muy mucho antes de subirse en un barco rumbo a la zona. Ya ha ocurrido otras veces: recuerden cuando una excavadora aplastó a la activista norteamericana Rachel Corrie. Desde ese día, hay que pensárselo dos veces antes de colocarse delante de otra para impedir un derribo.

Pero además, Israel tiene la tranquilidad de su impunidad garantizada. Si los activistas hubieran estado pescando atunes en vez de llevando ayuda a Gaza, ya estaría allí la armada mundial protegiéndolos. Pero los piratas israelíes campan a sus anchas, y las palabras de condena ya sabemos en qué quedarán.