lunes, 31 de diciembre de 2012

Estados Unidos. Violencia congénita

Lillian Lechuga.- Hoy se supo que Washington enviará misiones militares a más de treinta y cinco países africanos en el 2013. Por otra parte días antes el Senado aprobó un presupuesto para la defensa de seiscientos treinta y un mil millones, pese a que no han podido encontrar salida para la reducción del déficit fiscal. Con respecto al 2011, esto supone un aumento de veinticuatro mil millones para gastos militares.

Durante las cuatro décadas que llevo comentando acontecimientos internacionales, los actos terroristas protagonizados u organizados por Washington van en ascenso y comienzan prácticamente desde la fundación de ese país con sus correspondientes dosis de invasiones arbitrarias, apropiación de territorios completos, asesinatos, torturas.

Pero el terrorismo no es solo el que exportan allende sus mares. También, los monopolios fabricantes de armas estimulan –de modo cada vez más frecuente– el terrorismo doméstico que tiene su caldo de cultivo en esa sociedad enferma.

Estados Unidos ha creado una cultura que admira la violencia y el militarismo.

Hoy el mundo se horroriza ante las ya acostumbradas masacres en escuelas y establecimientos. La más reciente y criminal de todas, la de Newtown, donde un enfermo mental de veinte años asesinó a veintiséis personas, veinte de ellos niños, no sin antes ultimar a su propia madre.

Ahora Barack Obama promete que cuando se instale el Congreso en enero se debatirá este asunto para restringir la posesión y venta de armas. Aseguró que defenderá la propuesta de la senadora demócrata Diane Fenstein sobre la venta de fusiles de asalto y cargadores de gran capacidad. Pero recordemos que, para no variar, se olvidó de cumplir otras tantas promesas realizadas durante su campaña del 2008.

Cada cuatro años, por esta época, culmina el complejísimo sistema electoral norteamericano y tanto demócratas como republicanos, protagonizan shows en el que derrochan dinero que recaudan para sus campañas. Está visto y comprobado que ambos partidos al instalarse en la Casa Blanca , olvidan las promesas hechas al pueblo para ganarse sus votos, a la hora de trazar políticas los que deciden son los grandes grupos de poder.

Pero ahora podrían cambiar algo las cosas, pues ante tal monstruosidad, parece que se va a reanimar el debate en el legislativo sobre el control de armas. Aunque, por su parte, la ANR descartó apoyar una ley de reglamentación de armas “construida sobre mentiras”, dijo el vicepresidente Wayne La Pierre a la cadena NBC.

La Asociación Nacional del Rifle, organización estadounidense para defender el derecho a poseer armas supuestamente para la defensa personal, se fundó en Nueva York en 1871. Se definen como la organización de derechos civiles más antigua de Estados Unidos y el club posee cuatro millones de socios. El actor Charlton Heston, fue su presidente hasta 2003. Miembro destacado es también la acémila ultraderechista, Sarah Palin, candidata a la vicepresidencia en las anteriores elecciones.

Después de lo ocurrido en Newtown, todavía la ANR pide que se ponga un policía armado en todas las escuelas. Así seguirá ganando dinero. Se ha incrementado la compra de armas por ciudadanos para pertrecharse como cuando se preparan para sobrevivir al fin del mundo, o como cuando compran desesperadamente por si son amenazados por alguna catástrofe natural.

Los monopolios se apropian de lo que recaudan de los impuestos de la población y los dirigen a los gastos de guerra, a las ventas de armas destinadas a la barbarie doméstica para que esa sociedad quebrantada lleve a cabo tantas masacres como las que todos conocen a partir de Columbine.

También sacan multimillonarias cantidades de dinero de lo que han dado en llamar terrorismo internacional de moda ahora como si fuera una línea de modas o de maquillaje.

Por supuesto, poco les importa los miles de niños que asesinan con todo tipo de armas y drones en cualquiera de los países que decidan invadir en Medio Oriente, Asia o África.

“La cultura de las armas impregna a Estados Unidos. Tener una pistola en casa es tan normal para ellos como tener un libro para un europeo”, escribe Tamames en La Cultura del Mal. La Asociación Nacional del Rifle (NRA) fomenta la venta de armas legales para los jóvenes ya que, según el mismo autor, los jóvenes con armas legales cometen menos crímenes que los que tienen armas ilegales.

De acuerdo con el Brady Campaign to Prevent Gun Violence, existen 283 millones de armas de fuego en manos privadas, casi una para cada mayor de edad. Se calcula que el 25 por ciento de los adultos en Estados Unidos posee una. Cada doce meses se fabrican entre cuatro y siete millones de armas para el mercado interno. Este año, más de 94,000 –entre heridos y muertos– han sido víctimas de armas de fuego.

Desde la matanza de Columbine se cuentan por lo menos treinta incidentes con armas en las escuelas. Newtown se consideraba una de las localidades más seguras para vivir. Hoy es un pueblo tomado por la tristeza y el luto. 

(publicado en CubAhora)

sábado, 29 de diciembre de 2012

Mi profecía maya

El capitalismo originario estaba regularizado, el actual no 


Carlos Ortíz de Zárate.- Soy un maya que sobrevivió a la conquista de un capitalismo incipiente y precario, a la profecía del apocalipsis del 21 y al sorteo de la lotería del 22. Cuando desayunaba, el 24, escuché por la SER que se denegaba la operación a un enfermo de cáncer, por carecer de cobertura de Seguridad Social. El discurso navideño del jefe del Estado tuvo menos audiencia que nunca. Siguen las protestas, las movilizaciones y las implicaciones de los ciudadanos. El 27, TVE1, ofreció la película” El Cid”. 

Ignoro lo que habrá pasado con el enfermo de cáncer. La Casa Real no contempla decretar el indulto del mismo. Si lo hubieran hecho ; lo habrían proclamado, como la presidencia de la Comunidad Autónoma de Madrid, cuando asegura que privatiza para ofrecer a los no excluidos , calidad y libertad para escoger hospital, médico y enfermera. Me ha sorprendido que el jefe del Estado no anunciara su renuncia a unos privilegios que deberían haberse recortado antes de recurrir a derechos ciudadanos. En efecto, si el gobierno afirma que nuestro presupuesto no puede permitirse el Estado del bienestar, con mayor razón, podemos concluir que hay que suprimir todo lo superfluo en las partidas de la jefatura del Estado, en la del gobierno y en los protocolos.

Los movimientos ciudadanos no se han tomado las vacaciones de Navidad y algunas instituciones como Ayuntamiento y CCAA de Madrid tienen graves problemas. El gobierno ha optado por la arrogancia y las políticas de algunos ministerios están siendo rechazadas por todas las partes implicadas.

Lo peor de todo es que el gobierno reconoce que no cumplirá con los objetivos de reducción de déficit pactados y no descarta el recurso a la intervención. Tengo muchas dificultades para comprender estas actitudes y lo explico así: la globalización financiera impone la minimización de los costes sociales que gravan nuestros productos. Si no vendemos no crecemos y si no lo hacemos, no podemos crear o incluso mantener empleo.

Es un planteamiento coherente dentro del modelo existente. Veo, como otros muchos, un anuncio de fin de ciclo en la profecía maya: una grave crisis para un modelo de globalización financiera que goza de una desregulación tan peligrosa como es el caso del Madrid Euro Vegas . Mis antepasados fueron exterminados por una globalización financiera que no estaba desregularizada, como lo mostró Holanda, primera cabeza de la globalización financiera, porque allí tenían sus intereses los Fugger, los prestamistas de Isabel y Fernando y de Carlos I.

No me propongo adentrarme en la historia; quería simplemente indicar que ese capitalismo incipiente estaba regularizado, mientras que el actual no lo está. El señor Soros y casi toda la cabecera del Forbes discrepan con la desregularización reclamada por los poderosos casinos; también lo hacen con las políticas de los gobiernos conservadores e incluso mantienen divergencias con algunos gobiernos socialdemócratas . Se proclaman más cercanos a las demandas de una globalicación ciudadana que no acaba de cuajar, pero que apunta brotes verdes en la actualidad, como lo han hecho en otras ocasiones, especialmente en los 60s y en los 90s. Los hemos visto en los primeros debates del Foro Social Mundial, aunque también coqueteaban con Davos.

Hay un hartazgo ciudadano, una desregulación de la globalización financiera dividida y una crisis que amenaza con desbordarlo todo. Quizá sea el momento de plantearnos soluciones en vez de celebrarlo con una mirada torpe y muy manipulada, que es la versión USA de la historia de España que nos ofrecía la noche del 27, TVE1.

viernes, 28 de diciembre de 2012

"La independencia económica de Argentina molesta a las grandes potencias".

Argentina podría ser expulsada del Fondo Monetario Internacional, según informan varios medios británicos. Además, comentan que a esta acción le seguiría la salida del país del G20. En opinión de varios economistas, Argentina podría ser expulsada de estas entidades porque no sigue sus recomendaciones y lleva una política económica independiente.

La expulsión de Buenos Aires del FMI puede producirse debido a que el país latinoamericano no proporciona datos correctos al organismo internacional. Se trata de las tasas de inflación. El Fondo dio tres meses de plazo para que Argentina mejore la calidad de los datos estadísticos que proporciona al organismo.

La directora del FMI, Christine Lagarde, aplazó la decisión sobre el caso hasta el próximo año. La diputada argentina Gabriela Cerruti opinó que su país no debe rendirse ante lo que consideran un chantaje internacional, ya que fue el FMI el causante de los problemas que llevaron a la crisis de 2001
.
El economista Asiain opina que la expulsión de Buenos Aires de las entidades internacionales "podría interesarle a quienes les disgustan las decisiones económicas que toma la Argentina, su fuerte crecimiento económico en forma independiente de los mercados financieros internacionales, el no aplicar las políticas que generalmente recomiendan los organismos como el FMI, el ser un mal ejemplo a seguir para países como Grecia, España, Portugal, Irlanda que se encuentran en una situación como la que se encontraba Argentina en 2000-2001 y que podrían decidir tomar el rumbo que tomó la Argentina de una fuerte quita en la deuda, de una política autónoma", sostuvo.


Fuente: http://actualidad.rt.com/

jueves, 27 de diciembre de 2012

El Gobierno pretende multar con sanciones de hasta 10.000 euros a quien de cobijo a un inmigrante en situación irregular

El fascismo pone precio a la hospitalidad y la solidaridad


Público.es


El anteproyecto de reforma de la Ley de Extranjería tipifica como infracción grave "promover la permanencia irregular en España de un extranjero".

El Gobierno ha puesto precio a la solidaridad. Cualquier ciudadano que proteja a un sin papeles podrá ser sancionado con multas de entre 501 y 10.000 euros, lo que se producirá "cuando el extranjero dependa económicamente" del infractor. Así lo recoge el anteproyecto de reforma de la Ley de Extranjería, ya aprobado por el Consejo de Ministros, que establece un nuevo tipo de infracción para perseguir a quienes ayuden a inmigrantes en situación irregular.

El Gobierno considera que acoger a un extranjero sin papeles y sin medios económicos constituye una sanción grave porque promueve "la permanencia irregular en España de un extranjero". El texto, aprobado en diciembre, ha provocado ahora la indignación entre numerosas ONG, que consideran que las sanciones intimidan a los ciudadanos con el fin de que los inmigrantes irregulares queden en situación de desamparo y forzar que regresen a su país de origen.

En principio, el anteproyecto aspira a proteger a los sin papeles de los abusos de las mafias, que son quienes les suelen mantener tras traerlos a España. Pero al no explicitar la norma que deba existir ánimo de lucro por parte del infractor, permite que se persiga la solidaridad desinteresada.

Prohibición de hospedar

Esta política sancionadora pondrá, por ejemplo según el artículo 53.2 c) de la reforma, de forma automática en situación de ilegalidad a todos aquellos que hospeden en sus casas y apoyen a personas extranjeras en situación irregular, ya se trate de ONG o particulares.

Desde un punto de vista técnico, la federación de ONG Red Acoge hace también un severo reproche al Gobierno. Según esta organización, especializada en la acogida e integración de inmigrantes, de existir una dependencia económica entre el extranjero y el infractor, "no sería exigible otra conducta por parte del infractor". Es decir, a su juicio, no se puede sancionar a un ciudadano por mantener a un tercero, aunque este hecho provoque que el inmigrante irregular permanezca en España más allá de lo permitido.

Las sanciones para las infracciones muy graves llegan a los 100.000 euros

Para el Gobierno, el problema es precisamente que gracias a la manutención proporcionada, el extranjero podrá seguir incumpliendo la ley. Pero desde un punto de vista jurídico, no se podría sancionar a quien no tiene culpa el ciudadano que acoge por una infracción que comete un tercero el inmigrante en situación irregular, según reclama esta federación de ONG.

El ministro de Trabajo e Inmigración, Celestino Corbacho, responsable del polémico texto, hace una salvedad al advertir en el articulado que "se tendrán especialmente en cuenta todas las circunstancias personales y familiares". De esta manera, se dejaría libre de sanción a quienes den cobijo a extranjeros con los que les unan lazos de sangre, o bien a quien proteja a su pareja.

El Gobierno equipara el simple hecho de dar cobijo a un extranjero en situación irregular con otras situaciones más comprometidas. Por ejemplo, proporcionar un techo tendrá la misma sanción que contratar a un extranjero sin permiso, emplear a un trabajador legal sin darle de alta en la Seguridad Social o empadronar a un sin papeles en un domicilio en el que no resida realmente.

La reforma, que actualiza la Ley de Extranjería aprobada por el Gobierno de José María Aznar en 2000, propone además un aumento general de las sanciones económicas en todos los supuestos ya fijados. Así, las infracciones leves pasan de un máximo de 300 euros a 500; las graves, de un límite de 6.000 a 10.000; al tiempo que las muy graves podrán llegar hasta los 100.000, cuando ahora nunca sobrepasan los 60.000.

Otros asuntos polémicos

Este aspecto sancionador de la reforma legislativa no es el único que ha levantado ampollas entre ONG y conocedores de la situación de los irregulares en España, que ven numerosas pegas en el actual anteproyecto. Entre ellos, la limitación del derecho de reagrupación a los ascendientes mayores de 65 años (y siempre que el inmigrante que los reclame lleve más de cinco años en España), así como que se amplíe de 40 a 60 días el tiempo máximo de estancia en los centros de internamiento.

El anteproyecto de reforma de la Ley de Extranjería tiene que pasar todavía por Consejo de Estado para su estudio, antes de que llegue al Parlamento y se someta a votación.

Fuente: http://www.publico.es/espana/204173/el-gobierno-pretende-multar-con-sanciones-de-hasta-10-000-euros-a-quien-de-cobijo-a-un-inmigrante-en-situacion-irregular


lunes, 24 de diciembre de 2012

Por quién doblan las campanas sirias


Asia Times Online
La máxima tragedia geopolítica de 2012 seguirá siendo la máxima tragedia geopolítica de 2013: la violación de Siria.

Tal como de vez en cuando me refiero a mis pasajes preferidos de Hemingway, he estado volviendo últimamente a algunas secuencias que filmé hace años en el zoco de Alepo –el más extraordinario de todos los zocos de Medio Oriente-. Es como si me dieran un tiro por la espalda; me gustaba la arquitectura del zoco así como su gente y los comerciantes. Hace semanas, la mayor parte del zoco –el pulso vivo de Alepo durante siglos– fue incendiado y destruido por los “rebeldes” del llamado Ejército Libre Sirio (ELS)

En esta tragedia siria no hay un joven héroe de Hemingway, ningún Robert Jordan en las Brigadas Internacionales combatiendo junto a las guerrillas republicanas contra los fascistas en la Guerra Civil Española. En la guerra civil siria, las brigadas internacionales son sobre todo las del tipo mercenario, salafista-yihadista, decapitadores y atacantes con coches bomba. Y los (pocos) jóvenes estadounidenses en el lugar son básicamente peones de alta tecnología en un juego escenificado por el rapaz club OTAN/CCG (la Organización del Tratado del Atlántico Norte y sus títeres árabes del Consejo de Cooperación del Golfo).

La tragedia continúa, el Estado sirio, y su aparato político y militar de seguridad mantendrán sus mini guerras relámpago sin preocuparse del “daño colateral”. Al lado opuesto, comandantes “rebeldes” apostarán a un nuevo Consejo Militar Supremo alentado por saudíes y cataríes.

Los salafistas y salafistas-yihadistas del Frente al-Nusrah –fanáticos del Siglo VII, entusiastas de las decapitaciones y operadores de coches bomba que realizan la mayor parte de los combates– no fueron invitados. Después de todo, el Frente al-Nusrah ha sido calificado de “organización terrorista” por Washington.

Y ahora veamos la reacción de un mandamás de la Hermandad Musulmana (HM), el contralor general Mohammed Farouk Tayfour, nacido en Hama; dijo que la decisión fue “demasiado apresurada”. Y veamos la reacción del nuevo dirigente de la oposición siria,
Ahmed Moaz al-Khatib, en una reunión de los “Amigos de Siria” en Marruecos: la decisión debe "reexaminarse”. Prácticamente todos los grupos “rebeldes” declararon públicamente su eterno amor a los duros de al-Nusrah.

Por lo tanto, con fanáticos de al-Nusrah disimulando probablemente sus barbas de corrección islámica bajo una prosaica capucha, podemos esperar muchos progresos “rebeldes” contra Damasco, a pesar de dos grandes palizas (en julio pasado y en este mes), por cortesía de las contraofensivas del gobierno sirio. Después de todo, el espléndido entrenamiento por parte de las Fuerzas Especiales estadounidenses, británicas y jordanas tiene que producir algunos resultados, por no mencionar los cargamentos de armas extra letales suministradas por esos parangones de la democracia del Golfo Pérsico. A propósito, el Frente al-Nusrah controla sectores de Alepo devastada.

Reglas de odio sectario

Ahora tenemos la orwelliana, novísima Coalición Nacional de Fuerzas Revolucionarias y de Oposición Sirias, una coproducción de Washington y Doha. El nuevo jefe es el mismo (pésimo) jefe que fue del Consejo Nacional Sirio (CNS). Es solo retórica; lo único que importa a la “Coalición Nacional” es conseguir más armas letales. Y adoran a al-Nusrah, incluso si Washington no lo hace.

Catar descargó toneladas de armas “como golosinas” (según un traficante de armas estadounidense) en Libia “liberada”. El Pentágono y el Departamento de Estado solo se dieron cuenta después del revés de Bengasi de que armar a los rebeldes sirios puede ser el camino hacia más reveses. Traducción: Catar seguirá descargando toneladas de armas en Siria. EE.UU. seguirá “dirigiendo desde atrás”.

Se pueden esperar más horribles masacres sectarias como la de Aqrab. Ésta es la versión mejor documentada de lo que puede haber sucedido en realidad. Prueba una vez más que lo que los rebeldes de OTAN/CCG están ganando es en realidad la guerra en YouTube. Por lo tanto hay que contar con más olas masivas, interminables, de sesgo y propaganda en las que los medios corporativos occidentales vitorean a los “combatientes por la libertad” sirios, superando con mucho a la yihad de los años ochenta en Afganistán.

Esperad más distorsiones del contexto, como cuando el ministro adjunto de Exteriores ruso Mikhail Bogdanov dijo: “Los combates serán más intensos y [Siria] perderá decenas de miles, tal vez cientos de miles de civiles… Si un precio semejante os parece aceptable para derrocar al presidente, ¿qué podemos hacer? Nosotros, por cierto, lo consideramos absolutamente inaceptable”.

Ergo, trata de hacer todo por impedir que esto suceda. Y si los “rebeldes” de OTAN/CCG realizan sus amenazas de atacar las embajadas rusa y ucraniana en Damasco, más vale que se corten las barbas y corran a ponerse a cubierto frente a las inflexibles Spetsnatz, las Fuerzas Especiales rusas.

Habrá más odio sectario, como en Sunni Sheikh y el teólogo estrella de al-Jazeera, Yusuf al-Qaradawi, emitiendo de paso una fatua legitimando la matanza de millones de sirios, sean militares o civiles, mientras sean alauíes o chiíes.

El odio sectario dominará, con Catar a la cabeza, seguido por saudíes con grandes monederos y una variedad de islamistas de la línea dura. Agenda: guerra contra chiíes, contra alauíes, contra seculares, incluso contra moderados, no solo en Siria sino en todo Medio Oriente.

Un enfrentamiento de Patriots contra Iskanders
La nueva estrategia del Ejército Sirio se resume en una gran retirada de los lugares apartados y bases en el campo, concentrando sus tropas en ciudades y pueblos.

Se puede esperar que la estrategia general del club OTAN/CCG siga siendo más o menos la misma: Atascar al ejército sirio en tantas áreas como sea posible; desmoralizarlo; y seguir preparando el terreno para una posible intervención de la OTAN (la histeria sobre las armas químicas y las inexorables quejas sobre una “catástrofe humanitaria” que forma parte del amplio paquete de operaciones de guerra psicológica).

El ejército sirio podrá tener las armas pesadas; pero cuando se enfrenta a un tsunami de mercenarios y salafistas-yihadistas totalmente entrenados y armados por el club OTAN/CCG, todo el asunto puede tardar años, al estilo de la guerra civil de Líbano. Eso nos lleva a la siguiente “mejor” opción, que en realidad es un resultado: la muerte del Estado sirio mediante mil, o más bien un millón, de cortes.

Lo que es seguro es que la “coalición de los dispuestos” contra Siria no tendrá problemas para desintegrarse una vez que el juego final haya concluido. Washington apuesta a un régimen post-Asad dirigido por la HM. No es ninguna sorpresa que el Rey Playstation de Jordania esté enloqueciendo; sabe que la HM también se apoderará de Jordania y que lo expulsará para que vaya permanentemente de compras a la gran tienda londinense Harrods.

Esos parangones de la democracia –las medievales petromonarquías en el Golfo Pérsico– también están enloqueciendo; temen el atractivo popular de la HM como a una plaga. El Kurdistán Sirio –que ahora va definitivamente en camino a la autonomía total y finalmente a la libertad– ya enloquece a Ankara. Para no mencionar la perspectiva futura de un tsunami de salafistas-yihadistas desocupados festivamente refugiados en la frontera siria-turca y listos para causar estragos.

Y luego está la compleja relación entre Turquía e Irán. Teherán ya ha dado una advertencia muy clara a Ankara respecto al sistema de defensa de misiles de la OTAN que está a punto de instalarse.

Tiene que ser la obra maestra en neolengua de finales de 2012. El portavoz del Pentágono, George Little, ha insistido en que “EE.UU. ha estado apoyando a Turquía en sus esfuerzos por defenderse… [contra Siria].”

De ahí el envío de 400 soldados estadounidenses a Turquía para operar dos baterías de misiles Patriot, a fin de “defender” Turquía contra “potenciales amenazas provenientes de Siria”.

Traducción: Esto no tiene nada que ver con Turquía, todo se refiere a los militares rusos en Siria. Moscú ha entregado a Damasco no solo muy efectivos misiles Iskander tierra-tierra hipersónicos (virtualmente inmunes contra sistemas de defensa de misiles) sino el sistema de defensa tierra-aire Pechora 2M de múltiples objetivos, una pesadilla para el Pentágono si se llega a imponer una zona de exclusión aérea sobre Siria.

Bienvenidos al enfrentamiento Patriot contra Iskander. Y directamente en la línea de fuego encontramos al primer ministro turco Recep Tayyip Erdogan –un sobredimensionado ególatra que alberga un profundo complejo de inferioridad en relación con los europeos– que se quedó al margen según el plan general de la OTAN.

El talón de Aquiles de Turquía (fue de los kurdos) es su autopromovido papel de encrucijada energética entre Oriente y Occidente. El problema es que Turquía depende de suministros de energía de Irán y Rusia; neciamente enfrenta a ambos, al mismo tiempo, con su confusa política siria.

Todo lo que oigo es de mal agüero

¿Cómo solucionar esta tragedia? Nadie parece escuchar al vicepresidente sirio Farouk Al-Sharaa. En esta entrevista al periódico libanés Al-Akhbar, subraya “la amenaza de la actual campaña para destruir Siria, su historia, civilización, y su pueblo… Cada día que pasa, la solución se aleja más, militar y políticamente. Tenemos que estar en condiciones de defender la existencia de Siria”.

No tiene “una respuesta clara de cuál puede ser la solución”. Pero tiene una hoja de ruta. Cualquier solución comienza por conversaciones o acuerdos entre capitales árabes, regionales o extranjeras; no puede existir sin un sólido fundamento sirio. La solución tiene que ser siria, pero mediante un arreglo final histórico, que incluiría a los principales países regionales, y a los miembros del Consejo de Seguridad. Esta solución tiene que incluir la detención de todo tipo de violencia y la creación de un gobierno de unidad nacional con amplios poderes. Esto debería ir acompañado de la resolución de expedientes difíciles relacionados con las vidas de la gente y sus legítimas demandas.

No es lo que quiere el club OTAN/CCG, incluso si EE.UU., Gran Bretaña, Francia, Turquía, Catar y Arabia Saudí están involucrados en sus propias agendas divergentes. Lo que ya ha logrado la guerra OTAN/CCG es un objetivo muy similar, a propósito, al de Irak en 2003; ha desgarrado completamente el frágil tejido social de Siria.

Estamos ante el capitalismo de desastre en acción, fase I; el terreno ya está preparado para una lucrativa “reconstrucción” de Siria, una vez que se instale un gobierno dócil, favorable al turbo-capitalismo pro occidental.

Pero en paralelo, las consecuencias negativas también tienen lugar en sus modos misteriosos: millones de sirios que inicialmente apoyaron un movimiento pro democracia –desde las clases empresariales de Damasco a los comerciantes de Alepo– ahora han aumentado la base de apoyo al gobierno como contragolpe contra la horripilante limpieza étnica-religiosa promovida por los “rebeldes” del tipo de al-Nusrah.

Sin embargo, con la OTAN/CCG a un lado e Irán-Rusia al otro, los sirios comunes y corrientes atrapados en el fuego cruzado no tienen adónde ir. OTAN/CCG no conoce límites para labrar –en sangre– cualquier entidad dudosa, desde un emirato pro EE.UU. a una “democracia” pro EE.UU. dirigida por la HM. No es difícil ver por quién doblan las campanas en Siria; no doblan por ti, como en John Donne, sino por mal agüero, muerte y destrucción.

Pepe Escobar es autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007) y de Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge. Su libro más reciente es Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009). Contacto:pepeasia@yahoo.com
Copyright 2012 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.

Fuente: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NL22Ak03.html


domingo, 23 de diciembre de 2012

¿Qué pasa en Argentina? (+ video)

José Manzaneda* .- En los últimos años, el número de noticias relacionadas con problemas políticos y sociales en Argentina ha aumentado espectacularmente en los grandes medios internacionales (1). Pero, ¿realmente ha sido producto de un agravamiento significativo de la coyuntura socio-política de este país?

En absoluto. El origen está en la batalla que mantienen grandes consorcios mediáticos de Argentina, principalmente el Grupo Clarín, con apoyo de sus socios internacionales, en contra del Gobierno de Cristina Fernández (2).

Una de las razones es la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, la llamada “Ley de Medios”, cuya aplicación ha sido demorada, a causa de diversos recursos judiciales, desde su aprobación en 2009 (3).

Pero ¿en qué afecta esta Ley de Medios a los intereses de los consorcios mediáticos de Argentina, y en concreto al Grupo Clarín? Muy sencillo: cada empresa de medios no podrá pasar, a partir de ahora, de 24 sistemas de televisión por cable, 10 licencias de radio o televisión abierta y un canal de cable (4). El grupo Clarín ostenta 250 licencias, por lo que le corresponde desprenderse de más de 200 medios de comunicación. Ahí está el origen de la permanente embestida informativa contra el Gobierno argentino.

La Ley de Medios propone algo revolucionario para estos tiempos, al socavar parte del poder que concentran los grandes grupos mediáticos privados. La filosofía es la de los tres tercios en el reparto del espectro mediático: un tercio de las licencias será para los medios públicos, otro para los privados y otro para los del llamado “tercer sector”, es decir, para los medios sin ánimo de lucro, alternativos y comunitarios (5).

Por lo tanto, es una iniciativa que democratizará el espectro de los medios, ahora en manos de unos pocos multimillonarios, propietarios de las grandes cadenas de radio y televisión.

El relator especial de Naciones Unidas para la Libertad de Opinión y Expresión, Frank La Rue, calificaba la ley como “un paso importante en la lucha contra la concentración de los medios de comunicación” y “modelo para el continente y para otras regiones del mundo” en materia de libertad de expresión (6).

Numerosos países de la región, con gobiernos progresistas y de izquierda, están aprobando leyes similares, así como partidas del presupuesto estatal para la creación de medios públicos o el impulso de los comunitarios (7).

Las agencias y grandes medios internacionales, sin embargo, silencian completamente estos apoyos a la ley argentina, mientras dan espacio preferente a los voceros de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), la patronal de medios de la región. Recientemente, una delegación de la SIP visitaba Buenos Aires para -según leemos en numerosos medios de prensa- “evaluar el estado de la libertad de expresión en Argentina”, presentando a este cartel empresarial como una especie de guardián de la libertad de prensa (8). Es decir, convirtiendo en supuesto juez imparcial al actor principal del conflicto, si tenemos en cuenta que el Grupo Clarín es miembro activo de esta organización patronal.

La SIP –cómo no- denuncia que en Argentina existe un “hostigamiento constante a medios y periodistas críticos” por parte del Gobierno (9).

De igual manera, grandes medios internacionales han hecho campaña en defensa de Clarín. Es el caso del grupo español Prisa, cuyo mensaje reiterado, en los últimos años, es que la Ley de Medios obedece a una mera represalia de la presidenta Cristina Fernández contra Clarín, por sus críticas a la gestión de gobierno. Un reciente editorial de El País, diario cabecera del Grupo Prisa, aseguraba que los “periodistas independientes y críticos se están viendo sometidos a acosos y amedrentamientos. La libertad de expresión está en entredicho en Argentina” (10). Y remataba su ataque mencionando a otro de sus demonios políticos: “el Gobierno de Fernández de Kirchner recuerda el autoritarismo del régimen de Chávez en Venezuela”. Pero la postura de El País no es solo por solidaridad con sus colegas empresariales de Argentina. Prisa también será afectado en dicho país por una drástica reducción de licencias en el mercado de la radio (11).

El Gobierno de Argentina ha llevado a cabo otras iniciativas decididas frente al poder de Clarín y otros consorcios privados. En 2010, el informe “Papel Prensa: la verdad”, fruto de una investigación de varios años, demostró que los dos grandes diarios argentinos, Clarín y La Nación, pactaron con la dictadura de Jorge Rafael Videla la compra de la empresa Papel Prensa, el monopolio de la venta de papel de rotativa (12). El informe gubernamental señala a los directivos de Clarín y La Nación como cómplices de crímenes de lesa humanidad, ya que la venta de Papel Prensa no fue voluntaria, sino producto de las torturas a varios de los miembros de la familia Graiver, dueños entonces de la empresa y ligados a la izquierda argentina (13).

Algo tan grave, sin embargo, no ha llegado a las páginas de El País, ni a los grandes medios internacionales que, casi cada semana, nos acercan con suma rapidez a cada protesta o movilización convocada en contra del Gobierno de Cristina Fernández.

Los intereses corporativos que lesiona parcialmente la Ley de Medios de Argentina nos explican por qué.



*Coordinador de Cubainformación

¿Puede hoy la izquierda, si lo es, abrazar la paz social?

Antonio Fuertes Esteban ATTAC Acordem

Estamos constatando día tras día el abismo donde se precipitan en barrena los discursos políticos de la modernidad tardía, sin que por el momento hayan fuerzas políticas o sociales capaces de reformular los parámetros de la misma transcendiéndola – no ya revolucionariamente, sino ni siquiera como reformas que supongan avances para las clases populares – dadas las nuevas circunstancias contra-revolucionarias y regresivas que ha supuesto el re-apoderamiento social del dinero, la dictadura de las finanzas sobre la economía y la sociedad.

La crisis del sistema capitalista, además de una profunda crisis social y ambiental, ha supuesto una crisis de sus instituciones y procedimientos. Esto supone la deslegitimación del ordenamiento político sobre el que se construyó la democracia burguesa, como democracia formal y pretendidamente representativa.

Las organizaciones políticas y sindicales de izquierda, que han tenido un papel decisivo desde la transición en la gobernabilidad del sistema en el Estado español, han perdido sus roles y poderes tradicionales como fuerzas de progreso o cambio. El sistema, como sistema global, venció al cambio posible a través del ordenamiento internacional que posibilitó la globalización financiera y en cuya consolidación tienen responsabilidades gran parte de esta izquierda, por acción u omisión.

Dicho sistema, siempre controlado por la élite plutocrática del dinero, viene efectuando en Europa un ataque a los pactos democráticos de post-guerra desde hace más de tres décadas y con la actual crisis sistémica ha sacado sus garras para dar el golpe definitivo a la democracia. Nadie puede negar hoy que la actual burla democrática oculta la dictadura del dinero por encima de los poderes políticos electos y sobre la ciudadanía.

Las medidas de gobierno fundamentales en el Estado Español – como en buena parte de Europa- se toman hoy a golpe de decretazo, sin importar el rechazo social que suponen. Comenzó el PSOE y el PP está llevando el gobierno por decreto y sin diálogo político o consenso social al paroxismo, argumentando que es la única opción posible ante la presión de los mercados. Todos sabemos que la crisis está significando la excusa para demoler el Estado social y efectuar la re-distribución de las rentas del Trabajo hacia el capital. La llamada dictadura de los mercados tiene nombres y apellidos y es la dictadura de los muy ricos, de los poseedores del dinero, las instituciones financieras internacionales y los grandes accionistas y directivos de las grandes corporaciones transnacionales.

Se espera, de los gobiernos europeos, sean los artífices de la regresión social, del re-apoderamiento de la riqueza en pocas manos y de la extinción de lo público, del Estado social. Esto significa hoy un auténtico golpe de estado a la democracia en Europa, declarado unilateralmente desde las élites económicas y políticas europeas, en aplicación del Tratado neoliberal de Lisboa, que, nunca me cansaré de repetir, fue firmado por los 27 jefes de Estado y de gobierno de la Unión Europea, tanto los del grupo socialista, como del grupo popular.

Ante esta agresión sobre las clases populares, rompiendo la posibilidad de paz y cohesión social, las organizaciones de izquierda no pueden poner la otra mejilla –de la ciudadanía- mediante políticas concertadoras que desconciertan y pactos de manos atadas que hoy tienen como escenario auténticas cámaras de tortura destinadas a la ciudadanía y donde la cuestión que se pone encima de la mesa es “hasta donde nos vamos a bajar los pantalones”. La única postura digna posible de las organizaciones de izquierda política y sindical es la defensa del “cinturón de seguridad” que significa el Estado social basado en el garantismo del trabajo y de los servicios y prestaciones públicas para la ciudadanía, ¡Ni un paso atrás!

Un sindicato de clase hoy habría de tener como eje fundamental de lucha, desde un sindicalismo de clase y no corporativo, presionar por el reparto del trabajo mediante la reducción de la jornada laboral. Desde la política de izquierda no se puede consentir la actual política privatizadora, el desguace de los servicios y prestaciones públicas. Sobre ello no debería haber negociación posible. Los deseos de la oligarquía y de sus siervos políticos de aumentar su poder y beneficios solo tienen una respuesta digna desde la izquierda social y política: El fin de la concertación y de la paz social, la movilización social y la desobediencia civil. En ningún caso las organizaciones pactistas deberían ser, en estos momentos, las que abanderen la lucha de la ciudadanía. Todos tenemos el deber ciudadano de extender socialmente una cultura de rebeldía, desobediencia y propuesta alternativa ¡Basta ya de vergonzosas claudicaciones!

Sin embargo la ciudadanía organizada necesita ya ir más allá de la desnuda rebeldía y más allá de efectuar una política de enfrentamiento y de simple acoso y derribo de los gobiernos. Las organizaciones de izquierda real, junto a movimientos sociales y ciudadanía crítica, ya hace tiempo saben que se ha de pasar de la respuesta a la propuesta, del enfrentamiento a la confrontación de alternativas y de la oposición al programa y todo ello mediante formas organizativas estables en el tiempo. La organización ciudadana ha de formularse basándose en un programa mínimo de consenso como palanca del cambio necesario y que pueda convencer e ilusionar a amplias capas sociales.

Y en este reto ciudadano organizado de proyecto alternativo, organizaciones como ATTAC Acordem y el Frente Ciudadano contra el Poder Financiero quieren colaborar con sus alternativas, enfocando los análisis, propuestas y las movilizaciones directamente a combatir al poder financiero, al causante de la crisis y del ataque a la democracia.

La izquierda que nunca ha movilizado a la ciudadanía contra el poder financiero, que nunca ha planteado social y pedagógicamente un proyecto de finanzas públicas, sociales y éticas, ha de comenzar a plantearlo y a luchar por él, a hacer partícipe de esta lucha a la ciudadanía. No es posible un Estado social sin una hacienda pública solvente, sin una fiscalidad suficiente, justa y re-distributiva, vendiendo al capital privado las empresas y el erario público, sin combatir la especulación financiera e inmobiliaria, sin controlar a la banca, sin promover una banca y servicios financieros públicos, alimentando la deuda ilegítima sin cuestionar cómo se ha generado y cargándola en las espaldas del pueblo.

El debate queda abierto, pero considero que ya no se pueden tener miramientos hacia la oligarquía, ni mucho menos colaborar o co-habitar con ella. La izquierda hoy para serlo ha de ser libre de ataduras. ¡ojo con la financiación! ¡ojo con la co-gestión financiera! El sistema fácilmente engulle a los contrincantes, si estos se dejan ¡claro!

ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.



sábado, 22 de diciembre de 2012

Venezuela: que la victoria no nuble el análisis

Ángel Guerra Cabrera.- La gran derrota de la oposición venezolana en las elecciones de gobernaciones y legislaturas estatales del 16 de diciembre confirma la raigal hegemonía política del chavismo en la sociedad venezolana y el insondable descrédito de sus adversarios. El Partido Socialista Unido de Venezuela(Psuv) y sus aliados le sacaron 14 puntos porcentuales de ventaja a nivel nacional a la llamada Mesa de Unidad Democrática(MUD) y le arrebataron 5 de los 8 estados que gobernaba, entre ellos el petrolero y populoso Zulia, el industrial Carabobo y el estratégico Táchira –los tres relevantes geopolíticamente-, así como Nueva Esparta y Monagas. En síntesis, el chavismo, con mayoría en la Asamblea Nacional , es gobierno ahora en 20 de los 23 estados de la república, además de haber ganado 22 de 23 legislaturas estatales, incluyendo mayoría absoluta en la de Miranda. En ese estado capturó deslucidamente la gobernación Henrique Capriles Radonski, quien ya la ocupara antes de su renuncia para abanderar la candidatura opositora a la presidencia en los comicios del 16 de diciembre. Ahora con mayoría chavista absoluta en el legislativo estatal, es de suponer que a Capriles se le exijan cuentas sobre las irregularidades y menosprecio por las necesidades populares observados durante su anterior gestión y que no pueda continuar despacándose a su antojo con el presupuesto. Una fuente opositora solvente me comentó que su reelección con sólo 4 puntos de ventaja dista de ser un éxito personal y se debe al congénito antichavismo de segmentos poblacionales de Miranda.

A poco más de dos meses de la paliza recibida en los comicios presidenciales del 7 de octubre, la del 16 de diciembre pone en solfa al liderazgo actual de los partidos que representan al imperialismo estadunidense y a la oligarquía en Venezuela, que difícilmente puedan recuperarse del golpe a corto plazo sin realizar un cambio de personal en sus cúpulas y una reconsideración de sus métodos. La oposición se ve en pésima forma para cumplir su sueño de desplazar al chavismo del Palacio de Miraflores en caso que la salud del presidente Hugo Chávez obligara a convocar a nuevas elecciones, ya sea porque no pueda tomar posesión el próximo 10 de enero o porque no esté en condiciones de ejercer su mandato.

Son esclarecedoras las declaraciones de los directores de empresas encuestadoras Germán Campos y Oscar Schemel, que tienen en su haber los vaticinios más acertados en las elecciones venezolanas de los últimos años. La MUD -apunta Campos- no logró articularse, debe tener una lectura más matizada(respecto a esta elección) de la que tuvo el 7 de octubre pues en aquel momento hicieron un análisis equivocado al no comprender y desconocer la cultura política venezolana. Schemel es más puntual: “Hemos insistido en que la oposición venezolana carece de identidad, de visión, de propuesta. El chavismo, por el contrario, es una comunidad emocional, una identidad de clases y una cultura política…hay características que trascienden al hecho electoral y le proporcionan al chavismo una fortaleza social, política y cultural superior a la oposición”.

No obstante, el chavismo no debe confiarse pese a su resplandeciente victoria. La amenaza desestabilizadora yanqui está más viva que nunca pues, como lo indican las recientes declaraciones de Obama a propósito de la delicada salud de Chávez, Washington aprovechará la coyuntura para redoblar su proyecto de cambio de régimen en Venezuela. Los golpes de Estado en Honduras y Paraguay demuestran que también con Obama, continúa la sempiterna política estadunidense de únicamente respetar la institucionalidad democrática cuando favorece sus intereses.

Es obligado hacerse la pregunta de cuánto de esta victoria es fruto del estrechísimo lazo popular con el presidente, de la misma manera que merecen examen los reveses de las fuerzas bolivarianas. Tomemos el caso de Amazonas, el estado menos poblado pero de mayoría indígena, cuando éste es el primer gobierno en Venezuela que se ha ocupado de reconocer y salvaguardar los derechos de sus habitantes originarios, dándoles la representatividad que merecen en el gobierno y ocupándose de su bienestar. También convendría analizar las magras victorias en estados gobernados por el oficialismo, donde puede estar influyendo una deficiente gestión de gobierno. Como ha advertido el experimentado José Vicente Rangel: que el triunfalismo no contribuya a que el análisis y la autocrítica sean perturbados.


Fuente del texto y foto: La pupila insomne

viernes, 21 de diciembre de 2012

Carta abierta de Yolanda Díaz al presidente Feijoo

Texto traducido del gallego por Ensenada de Riazor.

Yolanda Díaz*.- La Alternativa Galega de Esquerda quiere que el Parlamento de Galicia sea una cámara viva y abierta a toda la ciudadanía donde se debatan los problemas reales de la gente. Y quiere también que los ciudadanos conozcan y controlen la actividad de la cámara que representa la soberanía popular. Para contribuir a ese objetivo transformo en carta abierta la interpelación sobre el paro, que le hicimos al presidente de la Xunta en el pleno celebrado el pasado día 17 de diciembre.
Señor Feijoo, en Galicia hay 355.889 personas inscritas en las oficinas del servicio público de empleo buscando un trabajo. La utilización de criterios discutibles reduce esta cifra al excluir a las personas que tienen un subempleo, tienen disponibilid limitada o están en cursos de formación. Aun así, la cifra oficial de paro registrado en noviembre es brutal: 276.536 personas. Y a usted, que es el máximo responsable de esta red de oficinas que tienen todas las competencias en políticas activas de empleo, lo único que se le ocurre decir a esos centenares de miles de ciudadanos gallegos agobiados es que no tiene competencias, que es incompetente, que no tiene capacidad para ayudarles a salir de su drama.
El desempleo es el principal problema del país, usted es el máximo responsable de gobernar y por tanto reducir a límites soportables la tragedia del paro es su principal obligación. Si no es capaz de hacerlo o si no sabe cómo hacerlo, usted volverá a fracasar cómo presidente, como ya lo hizo en su primera legislatura.
Cuando usted fue investido presidente por primera vez, en abril del 2009, había en Galicia 210.662 personas en situación de desempleo. Hoy, apenas tres años y medio después, ya son 276.536 hombres y mujeres los que están sufriendo en esa insoportablemente larga cola del paro. ¿Cómo se siente siendo el responsable último de mandar al paro a 65.874 personas? ¿No cree usted que debería pedirles perdón, disculparse, reconocer delante de ellos su fracaso?
Señor Feijoo, ¿sabe usted que cerca de la mitad de los despedidos, 119.352 personas en concreto, no cobran ningún tipo de prestación, que no tienen ningún ingreso para llevar a su casa? Y si lo sabe, ¿es capaz de conciliar el sueño por las noches?
A lo mejor usted no lo sabe, o no le preocupa, pero en Galicia hay más de 80.000 hogares en los que todos sus miembros están en paro, muchos de ellos sin ingresos regulares, que se acercan cada día que pasa al abismo de la exclusión social. Hay 115.654 personas que ya son parados de larga duración y cada día que pasa ven empeorar sus oportunidades de volver a tener un trabajo. Hay más de 72.000 personas mayores de 45 años en desempleo, que se desesperan pensando que se esta crisis dura algo más ya nunca volverán a ser activos.
¿Usted es consciente de esta dramática realidad, del inmenso sufrimiento de todas estas personas, cuando se atreve a decir que en Galicia no se creará empleo incluso hasta dentro de dos años por lo menos?
¿Usted es consciente de su responsabilidad cuando les dice a estas personas agobiadas que su Gobierno no tiene ninguna solución, que tienen que seguir sufriendo sin esperanza a medio plazo?
¿No tiene usted ninguna alternativa diferente a la que propone esa diputada por Alicante, Andrea Fabra, compañera suya de partido? ¿O les va a hablar de la reforma laboral de Rajoy, una arma de despido masivo que ya envió al paro a millares de trabajadores gallegos?
Ante el principal problema económico, social y personal que tenemos los gallegos, usted, señor Feijoo, ¿que propone? ¿Cuáles son sus compromisos? ¿Qué va a hacer para ayudar a resolver el drama de estas 276.536 personas y sus familias, de los 119.352 parados y paradas sin prestación, los 80.000 hogares gallegos donde nadie tiene empleo, los 72.000 despedidos mayores de 45 años o los 115.654 que son parados de larga duración? 

*Yolanda Díaz, es Diputada de AGE en el Parlamento de Galicia y Coordinadora General de Esquerda Unida – Izquierda Unida en Galicia.